Решение № 2-4003/2025 2-4003/2025~М-2745/2025 М-2745/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-4003/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-004713-17

Дело № 2-4003/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 10 июля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СЕАРТ», ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ООО «СЕАРТ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № от 09 июня 2023 года по состоянию на 10 февраля 2025 года в размере 3270225 рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг – 2916666 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 224782 рубля 97 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 110833 рубля 33 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 17942 рубля 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 46892 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «СЕАРТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность поручителя возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, при этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июня 2023 года между кредитором АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком ООО «СЕАРТ» заключено подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 5000000 рублей под 23,5 % годовых на срок до 09 июня 2026 года; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей 05 числа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства с ФИО1 № от 09 июня 2023 года.

Заемщик выразил согласие с условиями соглашения.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания соглашения 09 июня 2023 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «СЕАРТ» по состоянию на 10 февраля 2025 года составила 3270225 рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг – 2916666 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 224782 рубля 97 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 110833 рубля 33 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 17942 рубля 95 копеек.

Доказательств тому, что ответчиками были уплачены банку денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчиков не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СЕАРТ» подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины 46892 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СЕАРТ», ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СЕАРТ» (< >), ФИО1 С.ча (< >) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (< >) задолженность по договору № от 09 июня 2023 года по состоянию на 10 февраля 2025 года в размере 3270225 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 46892 рубля.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 июля 2025 года.

Судья < > Крылова