Решение № 2-2080/2018 2-2080/2018~М-1324/2018 М-1324/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2080/2018

Гражданское дело № 2-2080/2018 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсагова С.И., при секретаре Руснак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюООО МФК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО МФК «Русские деньги»с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Русские деньги» (далее по тексту — Взыскатель) и ФИО1, (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ответчик взял в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. на срок до <дата>. Денежные средства получены Ответчиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером № №.Однако, по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов Ответчиком не исполнены.<дата>. (исх.№№) в адрес должника была направлена претензия стребованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования кредитора заёмщиком не исполнены, претензия осталась без ответа.<дата> судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении ФИО1,был отмененпо заявлению должника. В соответствии с условиями Договора Ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 732 % годовых, что составляет 2 % процента в день. Проценты начисляются со дня,следующего за днем получения суммы потребительского займа Заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом.Исходя из того, что Ответчиком оплата не производилась в установленный срок,подлежат взысканию проценты в размере 40 000 рублей за период с <дата> (день,следующий за днем получения микрозайма) по <дата>, т.е. по день достижения четырехкратного размера суммы займа.Исходя из положений ст. 5 п.21 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «Опотребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательствначисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) процентына сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств неначисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 Договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисленияпроцентов, установленных п.4 Договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.На основании выше изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени):в размере 1000, 00 руб. за период применения начисления процентов по Договору, а именно с <дата>.; в размере 6900,00 руб. за период неприменения начисления процентов по Договору, а именно с <дата>.На основании изложенного, истец просил:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Русские деньги» сумму основного долга по договору займа № от <дата> в размере 10 000 рублей;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Русские деньги» денежные средства в размере 40 000 рублей в счет погашения процентов по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата>;

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Русские деньги» денежные средства в размере 1000,00 рублей в счёт начисленной пени (штрафа) по договору займа № от <дата> за период применения начисления процентов по Договору, а именно с 30<дата>.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Русские деньги» денежные средства в размере 6 900,00 рублей в счёт начисленной пени (штрафа) по договору займа № от <дата> за период неприменения начисления процентов по Договору, а именно с <дата>

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Русские деньги» сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1 937,00 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание <дата> также не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 представила в суд письменное заявление о признании иска в части основного долга. Просила уменьшить сумму процентов за пользование займов, а также уменьшить сумму неустойки, ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется расписка в указанном заявлении ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и свобод иных лиц, в связи с чем принимается судом

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая, что признание иска осуществлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 <дата> был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил от истца сумму займа в размере 10 000 рублей на срок до <дата> (п.1, 2 Индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с условиями Договора Ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 732 % годовых, что составляет 2 % процента в день (с учетом того, что 2016 является високосным годом). Проценты начисляются со дня,следующего за днем получения суммы потребительского займа Заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом (п.4 Индивидуальных условий договора займа).

<дата>. (исх.№№) в адрес должника была направлена претензия стребованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, договора займа от <дата> №, расходного кассового ордера № от <дата>, иных материалов дела и ответчиком не оспаривались.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ ( здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к следующим выводам:

- сторонами договора займа соблюдена установленная письменная форма сделки;

- договор займа является заключенным в связи с передачей ответчику денежных средств в размере, соответствующем условиям договора займа;

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> между сторонами было распределено бремя доказывания, ответчику было предложено, в частности, представить доказательства исполнения договора надлежащим образом, либо не соответствия фактически имеющейся задолженности по договору расчету истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения условий договора займа стороной ответчика не оспаривался. Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> ответчиком надлежащим не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 10000 рублей является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 40 000 рублей.

Условиями договора займа стороны согласовали размер подлежащих уплате процентов в размере 732% годовых от суммы долга, что составляет 2% в день.Проценты начисляются со дня,следующего за днем получения суммы потребительского займа Заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом (п.4 Индивидуальных условий договора займа).

За период, заявленный стороной истца с <дата> по <дата> (200 дней), размер процентов составит 40000 рублей, исходя из расчета 10000 рублей * 2 % ставка по договору в день* 200 дня.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) разъясняется, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 732% годовых, за период с <дата> по <дата>,при этом, согласно условиям договора займа, займ предоставлен на 15 дней.

Таким образом, исчисление процентов по указанной ставке в заявленный истцом период противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом заявленного периода начисления процентов за пользование займом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом:

За период с <дата> (в силу п.4 договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем его предоставления) по <дата> по ставке 732% годовых в сумме 3000 рублей, исходя из расчета:10 000,00 * 15 / 366 * 732%

За период с <дата> по <дата> (то есть менее 1 года), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть ставке 31,336%, в размере 1587,86 рублей, исходя из расчета

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

10 000,00

<дата>

<дата>

17

10 000,00 * 17 / 366 * 31.336%

+ 145,55 р.

= 145,55 р.

10 000,00

<дата>

<дата>

168

10 000,00 * 168 / 365 * 31.336%

+ 1 442,31 р.

= 1 587,86 р.

Сумма процентов: 1 587,86 руб.

Сумма основного долга: 10 000,00 руб.

всего на общую сумму 4587,86 рублей.

При этом, суд отмечает, что взыскание процентов в указанном размере не нарушает ограничения, установленные ч.11 ст. 6Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) и п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 Договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисленияпроцентов, установленных п.4 Договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (сумму займа, период просрочки, фактическое бездействие ответчика по погашению займа, объективную неподтвержденность доводов ответчика о тяжелом материальном положении и несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки), соответствие размера установленного договором неустойки требованиям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального законаот 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Расчет неустойки, произведенный ответчиком, за период с <дата> по <дата> судом проверен, является арифметически неверным в части определения начала периода просрочки и возникновения оснований для начисления неустойки (вместо <дата> указанный период начинает течь с <дата>), в связи с расчет неустойки за указанный период по ставке, предусмотренной договором (0,05% в день) выглядит следующим образом 10 000,00 * 185 * 0.05%,в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 925 рублей.

Расчет неустойки за период не начисления процентов по договору займа не верен в части определения даты начала данного периода (вместо <дата>, данный период начинает течь <дата>), в связи с чем расчет неустойки за указанный период по ставке, предусмотренной договором (0.1% в день) выглядит следующим образом: 10 000,00 * 324 * 0.1%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 3240 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 4165 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца (на 32.39%), на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины в размере 627,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 10000 рублей.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские деньги» сумму задолженности по договору займа№ от <дата>:

-сумму основного долга в размере 10 000 рублей 00 коп.,

- проценты за пользование займом за период с <дата>.в размере 4587,86 рублей

- неустойку, рассчитанную за период с <дата>. в сумме 4165,00 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 627,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 07 августа 2018 года.

Судья - С.И. Арсагова