Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-513/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО1 об оспаривании решения о выделении земельного участка, аннулировании записей о государственной регистрации права и признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, который в ходе рассмотрения дела в суде уточнил и окончательно просил: признать недействительным признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов от 14.02.1991г. «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» и применить к нему последствия недействительной сделки; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; признать право муниципальной собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360018:47, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лескова, 9.

В назначенном по делу судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Явившаяся в судебное заседание ответчица ФИО1 предъявленные к ней уточненные исковые требования признала, обстоятельства изложенные в иске КИЗО <адрес>, права истца на указанный земельный участок не оспаривала.

Представитель истца ФИО4 просила суд принять признание иска ответчицей и вынести решение об удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств дела.

Выслушав представителя истца и ответчицу, суд находит уточненные исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> подлеждащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом в силу ч.ч.2,4 ст.60 ЗК РФ, Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии состатьей 61настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР, предоставление гражданам РСФСР земельных участков для индивидуального жилищного строительства было предусмотрено только на праве собственности или на праве аренды.

При этом, согласно ст.12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В своем иске и уточнении к нему КИЗО Мэрии <адрес> ссылался на то, что сотрудниками отдела муниципального земельного контроля КИЗО мэрии <адрес> выявлен неосвоенный земельный участок по указанному адресу, а при проверке сведений о зарегистрированных правах на участок истцу стало известно, что ответчица ФИО1, использовав выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ добилась в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на свое имя на указанный земельный участок. По мнению истца, данная выписка из решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной, так как: в случае предоставления земельного участка в 1991 году соответствующим Советом народных депутатов выдавался и регистрировался государственный акт на право собственности или бессрочного (постоянного) пользования, а на право аренды или временно пользования – договор с приложением плана предоставленных земель; указание точного почтового адреса (номера участка) в распоряжении свидетельствует о том, что оно было оформлено с нарушением порядка выделения земельного участка, закрепленного земельным законодательством в 1991 году, предусматривавшим предоставление (выделение) гражданам под строительство земельных участков из свободного городского фонда в определенных кварталах с указанием только на номер квартала, в котором находился земельный участок, так как конечный номер участка, его почтовый адрес, присваивался после окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию; понятие «постоянное (бессрочное) пользование земельным участком» было введено только в Земельном кодексе РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, свидетельствует об изготовлении данной выписки после 2001 года, а не в 1991 году, как указано в ее тексте. Кроме того, истец ссылался на неиспользование спорного земельного участка более двух лет, что в силу ст.39 ЗК РСФСР, действовавшего в период, указанный в оспариваемом распоряжении о выделении участка, являлось основанием для прекращении права пользования выделенным земельным участком. В связи с недействительностью указанной выписки, истец полагал, что государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок была произведена незаконно, в обход предусмотренной ЗК РФ процедуры приобретения в Мэрии <адрес> прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в случае расположения на нем здания, строения, сооружения, поэтому внесенная в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок должна быть аннулирована. Кроме того, истец ссылался на то, что согласно ст.3.3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Мэрия <адрес> как орган местного самоуправления вправе управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и участками, собственность на которые не разграничена, поэтому просит признать на этот участок право муниципальной собственности <адрес>, в целях восстановления и защиты права на участок от незаконных посягательств ответчика и иных лиц.

Признание ответчицей исковых требований и подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает истца от дальнейшего доказывания своих требований и свидетельствует о том, что ответчицей ДД.ММ.ГГГГ действительно была сдана вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок подложная выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов №, датированная ДД.ММ.ГГГГ, что, в силу ст.ст.13, 168 ГК РФ и ст.60-61 ГК РФ является основанием для признания документа, именуемого «выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ», недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий.

Ввиду выявленной недействительности указанной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что на момент своего обращения в Управление Росреестра по ЧР с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлась законным владельцем земельного участка и не имела права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке согласно ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленного на государственную регистрацию документа могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что произведенная в Управлении Росреестра по ЧР государственная регистрация права ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ записью в ЕГРП № выполнена незаконно.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установленная по делу недействительность предоставленной на государственную регистрацию ФИО1 выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке влечет необходимость аннулирования незаконно произведенной записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.

Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности ЧР, на участке не имеется, участок из оборота не изъят и относится в землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности ЧР, поэтому правом распоряжения данным земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>, а сам участок должен быть признан на праве собственности за муниципальным образованием <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчицей ФИО1 и удовлетворить исковые требования КИЗО Мэрии <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Лескова, 9.

Признать право муниципальной собственности <адрес> на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0360018:47, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лескова, 9.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь