Решение № 2-11364/2018 2-11364/2018~М-13078/2018 2-8706/2012 М-13078/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-11364/2018

К делу № 2-8706/12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕЛЛТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕЛЛТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что в июне 2018г. гражданин Германии ФИО6 через интернет осуществил бронирование в отеле Довиль 5 звезд в г. Анапа, по системе «все включено» на 4-х человек в двухкомнатном номере. ФИО6 произвел оплату путем безналичного расчета за проживание по системе «Все включено» в период с 26.07.2018 по 02.08.2018г в размере 239 862 руб., о чем имеется платежное поручение. Однако, услуги по проживанию с питанием в отеле «Довиль» ФИО6 не предоставлены, в связи с отсутствием бронирования, и не оплатой. ФИО6 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в свою очередь ООО «ВЕЛЛТРЕВЕЛ» пообещал вернуть денежные средства, но до настоящего времени денежные средства не возращены. 30.08.2018г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права и обязанности по отношению предварительной оплаты проживания в отеле «Довиль» перешли ФИО1, так ответчику было направлено уведомление о переуступки прав. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «ВЕЛЛТРЕВЕЛ» денежные средства по предоплате за проживание в размере 239 862 руб., неустойку 239 862 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 750,20 руб. за период с 07.09.2018 по 25.09.2018гг., и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., и судебные расходы в размере 48 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВЕЛЛТРЕВЕЛЛ» не явился, причин своей не явки суду не сообщил, в связи с чем, по ходатайству стороны истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО6 и ООО «ВЕЛЛТРЕВЕЛ» заключили договор об оказании услуг по бронированию проживания по системе «Все включено» на 4 человек в 2-х комнатном номере категории Family FmSup в отеле «Довиль 5*» г.Анапа в период с 26.07.2018г. по 02.08.2018г. В свою очередь ФИО6 произвел оплата путем безналичного перечисления денежных средств, на счет выставленный ему на электронную почту ООО «ВЕЛЛТРЕВЕЛ», так ФИО6 перевел 239 862 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и № от ДД.ММ.ГГГГ., представленными в материалы гражданского дела.

Служба по размещению отеля «Довиль 5*» отказали ФИО6 и членам его семьи ФИО9 и несовершеннолетним детям ФИО10, ФИО3, ФИО11, в предоставлении услуг по проживанию в отеле по системе все включено, в связи с отсутствием бронирования номера и его оплаты. Администрация отеля сообщила, что договорных отношений с ООО «ВЕЛЛТРЕВЕЛ» не имеют.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и в соответствии с условиями и требованиями закона, и иных правовых актов.

На основании с. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении условий договора не допускается.

Как следует из ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» «туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий)».

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, потребителем обязательства по уплате денежных средств исполнены в полном объеме, но услуг потребителю не оказано, что нарушает его права.

В силу норм ч.3 ст. 16.1 Закона « О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика была направлена претензия от ФИО6, которую ООО «ВЕЛЛТРЕВЕЛ» проигнорировали.

В связи с чем, и в силу ч.1,3 ст. 31, ч.5 ст.28 ФЗ « О защите прав потребителя» подлежит начислению неустойка, так за период с 07.09.2018 по 25.09.2018гг. подлежит взысканию с ООО «ВЕЛЛТРЕВЕЛ» пеня.

Исходя из представленного расчета неустойка (пеня) составляет 352 597 (239862 х 3 %)= 7195х49.

Поскольку неустойка не может превышать стоимости оказанных услуг (ФЗ «О защите прав потребителя», истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 239 862 руб.

Представленный расчет, ответчиком не оспорен, так суд признает его верным, и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 395 ГК РФ, в случае, когда исполнитель не исполняет обязанность по оказанию предварительной оплаченной услуги на сумму предварительной оплаты, с него подлежат взысканию проценты.

Таким образом, исходя из периода задолженности за 91 день, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 3 750.20 руб., из расчета представленного истцом, который суд признал верным.

В соответствии с позицией ВС РФ, определение от 03.11.2015 г. по делу № 16-КГ15-25: «в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, пленными данной нормой, в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей » «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана. Так семье ФИО17 причинены нравственные страдания, вызванные нарушением прав как потребителя, выраженного в непредоставлении услуг по проживанию в отеле «Довиль 5*» г. Анапа в период с 26.07.2018 по 02.08.2018 г., поскольку в июле 2018 г. ФИО6, и его супруга ФИО9 с несовершеннолетних детей <данные изъяты> прилетели из Германии с целью провести отпуск в г. Анапе в заранее забронированном и оплаченном отеле «Довиль 5*» г. Анапа, а отель отказал в размещении семьи в связи с платой и отсутствием бронирования. Таким образом, семья испытывала глубокие нравственные страдания, который истцом оценен в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и полагает, возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того заявлялось ли, ими такое требование.

Учитывая изложенного, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 266 737.10 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 48 000 рублей за оплату услуг представителя. Стоимость услуг судебного представителя является обоснованной, соразмерной и. разумной, в пределах сложившейся практики и гонорарной политики, с учетом сложности дела, объема доказывания. Соразмерность и разумность стоимости услуг подтверждается информацией из общедоступных сведений: Мониторингом гонорарной практики в 2014-2015 годах, и Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/).

Между тем, ФИО6 и ФИО1 заключили договор цессии по отношению права требования к ООО «Веллтревел», так право требования ФИО6 перешло к ФИО1 в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права. В частности, к ФИО1 (истцу) перешло право требования возврата оплаченных денежных средств в размере 239 862 рубля 00 копеек; права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, которые предусмотрены действующим законодательством РФ: право требования уплаты законной неустойки :ни), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации причиненного морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

ФИО6 и ФИО1 направили в установленном законом порядке на юридический адрес ответчика - ООО «Веллтревел» уведомления о состоявшейся уступке права требования сложения № 8, № 9). Направление должнику указанных документов подтверждается описью почтовом отправления, кассовым чеком Почты России и распечаткой с официального сайта Почты России отслеживании почтового отправления (приложение № 10 ). До настоящего времени уведомления подтверждают адресата в месте вручения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, уведомление считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8534 рублей 74 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕЛЛТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 предоплату в размере 239 862 рубля, неустойку в размере 239 862 рубля за период с 07.09.2018г. по 25.09.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 50,20 рублей за период с 27.07.2018г. по 25.09.2018г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 48000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 266 737,10 рублей.

Взыскать с ООО «ВЕЛЛТРЕВЕЛ» государственную пошлину в доход государства в размере 8534 рубля 74 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: