Решение № 2-55/2020 2-55/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-55/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 февраля 2020 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Гориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1, ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 204 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,65 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 826 000, 00 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты гр.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

По кредитному договору № составляет 243906, 23 руб., в том числе: просроченные проценты – 53049, 11 руб.; просроченный основной долг – 190857, 12 руб.

По кредитному договору № составляет 1009242,90 руб., в том числе: просроченные проценты -192131, 36 руб. ; просроченный основной долг-817111,54 руб.

По кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15619,61 руб., в том числе: просроченные проценты -3499,54 руб.; просроченный основной долг-12120,07 руб., что подтверждается расчетами цены иска.

Представитель истца просила взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего ФИО3- ФИО1, несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № в сумме 243906, 23 руб., в том числе: просроченные проценты -53049,11 руб.; просроченный основной долг-190857,12 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5639,06 руб. По кредитному договору № составляет 1009242,90 руб., в том числе: просроченные проценты -192131,36; просроченные основный долг-817111,54 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8280 руб. По кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15619,61 руб., в том числе: просроченные проценты -3499,54 руб.; просроченный основный долг-12120,07,руб., уплаченную госпошлину в размере 624,78 руб. Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО4, взыскать уплаченную государственную пошлину за расторжение кредитных договоров в сумме 12000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчики ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела неоднократно были извещены по месту регистрации судебными повестками, отправленными судом заказной почтой с уведомлением, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресату.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовые извещения, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, что ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 204 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,65 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 826 000, 00 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты гр.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п.4 кредитных договоров заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 кредитных договоров уплата процентов также должная производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. Определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.12 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками ФИО3 первой очереди по закону являются его супруга ФИО1, его дети – ФИО2, ФИО7

Из адресных справок, выданных МО МВД России «Похвистневский» Самарской области следует, что ФИО5 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы по данному адресу: ФИО1, ФИО7, ФИО8, которые зарегистрированы по данному адресу по настоящее время.

Указанный жилой дом является общей долевой собственностью в размере ? доли каждого: ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу нотариуса исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что наследники первой очереди по закону ФИО3, умершегоДД.ММ.ГГГГ, дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отца и супруга, так как на момент его смерти были зарегистрированы и проживали с ним по одному адресу, а иного суду не было представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица установлено, что в собственности ФИО4 на момент смерти имелось:

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 442875,99 рублей (соответственно стоимостью ? доли – 110718,99 рублей)

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3418 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 237414,28 рублей (соответственно стоимостью ? доли – 59353,57 рублей).

Из ответа МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в собственности ФИО3, имелся прицеп к легковому автомобилю 821203, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска, стоимостью 24000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 194072 рублей 60 копеек.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243906, 23 руб.; по кредитному договору № составляет 1 009 242, 90 руб.; по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15691,61 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом недостаточности стоимости наследственного имущества, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания долга ФИО3 в не оспоренной сумме в пределах стоимости наследственного имущества и считает возможным взыскать с наследников ФИО3 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пределах принятого каждым наследственного имущества.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Суд признает, что нарушение заемщиком условий кредитных договоров является существенным нарушением. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения кредитных договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5639,06 рублей, по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8280 рублей; при подаче уточненного искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5081 рубль 45 копеек.

Также подлежат возмещению судебные расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины за расторжение кредитных договоров.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины в сумме 17081, 45 рублей, которую считает возможным взыскать солидарно с детей ФИО3 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1, ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № в сумме 194072,60 рублей.

Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО4

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 5081,45 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья М.Л.Гурджиева