Решение № 2-404/2024 2-404/2024(2-4685/2023;)~М-4160/2023 2-4685/2023 М-4160/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-404/2024

<данные изъяты>

Дело № УИД: 66RS0№-23

Мотивированное
решение составлено 23 января 2024 года (с учетом выходных дней 20,ДД.ММ.ГГГГ)

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения в жилых помещениях по адресу: <адрес>, обеспечив температуру в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже +60°С и не меньше плюс 75 °С в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в силу, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, неустойки за неисполнение решения суда в пользу ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО «Монолит», однако собственниками на общем собрании принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на горячее водоснабжение с ПАО «Т Плюс». Истцы обратились в суд в связи с тем, что уже длительное время в их дом поставляется горячая вода неудовлетворительного качества: температура воды не соответствует санитарным нормам, данной водой невозможно ни нормально помыться, ни вымыть посуду, приходится греть на плите в кастрюле, что доставляет много неудобств. Для того, чтобы вода была теплая, они ее пропускают, в связи с чем увеличивается расход горячей воды, что приносит им дополнительные траты. Полагают, что сумма компенсации морального вреда должна составлять <данные изъяты> для каждого из истцов, так как каждый из истцов на протяжении длительного времени испытывает постоянные неудобства, связанные с тем, что невозможно нормально помыться, выполнить бытовые гигиенические процедуры. Период ненадлежащего оказания услуг по горячем водоснабжению носит затянувшийся характер, ответчик никаких реальных действий по соблюдению прав истцов не предпринимает, в связи с этим справедливым и соразмерным будет установление судебной неустойки в размере <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 за каждый день неисполнения решения суда.

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.10).

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО6 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что многоквартирный дом, в котором проживают истца находится под управлением ООО «Монолит», и технологически присоединен к ЦТП №, в доме имеется циркуляционный трубопровод. Низкая температура ГВС, в точках водоразбора может быть связана с тем, что общедомовое имущество находится в неисправном состоянии. ПАО «Т Плюс» не является управляющей организацией, и не использует общедомовое имущество, следовательно, в данной ситуации не может повлиять на качество ГВС. ПАО «Т Плюс» исковые требования о взыскании судебной неустойки, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Истец обосновывал заявление неустойки в размере <данные изъяты> только ссылками на законодательство, что подлежит судами удовлетворение требований о присуждении неустойки, в случае удовлетворения иска. Какого-либо расчета размера судебной неустойки, обосновывающего ее справедливость, соразмерность нарушенному праву истца в дело истцом не предоставлялось. Судебная неустойка превращается в способ освобождения истца от оплаты ресурса в размере, превышающем нормативно допустимый предел снижения платы ввиду некачественной поставки гвс. Размер заявленной судебной неустойки несоразмерно нарушенному праву истца на получение качественной горячей воды. Фактически ответчик не только будет лишен платы за горячую воду, но еще и даст возможность истцу извлекать сверхдоход. ПАО «Т Плюс» считает, что размер судебной неустойки должен быть ограничен размером платы за коммунальный ресурс (коммунальную услугу), требование о качественной поставке которого заявляется потребителем. Потенциально такая ситуация может породить полное освобождение истца от оплаты ресурса с констатацией при этом наличия денежного обязательства ответчика (ресурсоснабжающей организации) перед истцом в случае поставки ресурса ненадлежащего качества, что противоречит существу обязательства по договору энергоснабжения, поскольку ресурсоснабжающая организация не только должна будет бесплатно поставлять ресурс, но и обязана доплачивать потребителю за его поставку в виде судебной неустойки. Установление «сверхнеустойки», предполагающей оплату сверхкомпенсацией потребителю не позволит достичь той цели, для которой неустойка устанавливается, а именно понудить ответчика к исполнению судебного акта. Истцом не представлены доказательства не исполнения ответчиком судебного акта в будущем. Что касается возложения обязанности компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, указала, что существенных моральных страданий истцу не было причинено, также истец не представил доказательств, что данные обстоятельства негативно сказались каким-либо образов на его состояние здоровья. К ответчику по вопросу некачественной поставки коммунального ресурса истцы не обращались. (л.д. 53-54).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 5.3.1 которых качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.

Согласно п. 84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

В соответствии с п. 8 Правил №, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 37).

ФИО1, ФИО1 постоянно проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Управление многоквартирным домом № <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Монолит». Поставку коммунального ресурса – горячей воды – осуществляет ПАО «Т Плюс», в отношении данного дома осуществляются прямые расчеты.

Согласно показаниям коллективного прибора учета СПТ943 № ТВ2, установленного на вводе в многоквартирный дом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды колебалась в этот период от 11,61 °С до 71,98 °С (средняя 54,22). В период сентябрь – ноябрь 2023 года не превышала 55 - 56 градусов. Показания коллективного прибора учета СПТ943 № ТВ2, установленного на вводе в многоквартирный дом, что подтверждает несоответствие температуры горячей воды установленным требованиям. (л.д. 21-32).

Многоквартирный <адрес> не оборудован дополнительным водоподогревающим оборудованием, в составе общего имущества отсутствует оборудование, с помощью которого можно изменять температуру горячей воды, подаваемой в распределительную сеть спорного дома.

Система горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> подключена к центральному тепловому пункту (ЦТП) №, в доме имеется циркуляционный трубопровод.

Доводы стороны ответчика о том, что причиной низкой температуры ГВС является неисправное состояние общедомового имущества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку температура горячей воды не соответствует нормативным значениям и санитарным требованиям уже на вводе в многоквартирный дом. При выходе воды из ЦТП надлежащей температуры и при наличии постоянного водоразбора, горячая вода будет надлежащей температуры.

В связи с изложенным, исковые требования истцов о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности по устранению недостатков качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем обеспечения поставки на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом (гранича балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) температуры горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С, подлежат удовлетворению.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

При неисполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в пользу каждого судебная неустойка в размере по <данные изъяты> в день за каждый день просрочки.

Из приведенных судами разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Предъявленные истцами к ответчику требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истцов ответчиком ПАО «Т Плюс», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя (более 1 года) суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца суммы компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,- удовлетворить в части.

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» устранить недостатки горячего водоснабжения, оказываемые в жилом помещении по адресу: <адрес>, обеспечив температуру в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу

ФИО2 неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки,

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу

ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>