Приговор № 1-380/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-380/2019№1-380/2019 66RS0003-02-2019-000112-86 именем Российской Федерации г. Екатеринбург 17 июля 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А., при секретаре Шабуровой Д.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Валевина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** года <...> зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района от 25.08.2017, вступившим в законную силу 14.10.2017, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде штрафа ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение на свое имя в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу не сдал. *** около *** ФИО1, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии опьянения, в нарушение положений пункта 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), находясь у дома №*** по ***, сел за руль мотоцикла марки «Xinling GX-R250», г.р.з. ***, и начал движение в сторону дома №*** по ***. В этот же день около 17:00 вышеуказанный мотоцикл под управлением ФИО1 остановлен около дома №*** по *** сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях *** ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании пункта 2.3.2 Правил Дорожного движения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В этот же день в *** по вышеуказанному адресу сотрудником на основании требований закона Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование состояние опьянения и оформления его результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения <...> №*** у ФИО1 *** в *** обнаружено наличие абсолютного спирта в количестве <...>, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 144-147), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется (л.д. 150), имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 148,149), имеет устойчивые социальные связи (л.д. 151), а также <...> (л.д. 152,153,154), <...> (л.д. 155). В качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие <...> и <...> детей. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признает наличие тяжелого заболевания у <...> находящихся на иждивении у ФИО1 Оснований для применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий <...> Е.А. Карапетян Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Карапетян Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-380/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-380/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |