Приговор № 1-90/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №1-90/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 августа 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинца А.Ю.,

подсудимого ФИО15,

защитника подсудимого - адвоката Новцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, <...>:

- 30.03.2010 года приговором Дятьковского городского суда Брянской области по ч. 1 ст. 131, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы;

неотбытая часть наказания составляет 2 года 1 месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 30.03.2010 года отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области.

12 января 2017 года около 05 часов 30 минут ФИО1, являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, осуществлял прием постельного белья осужденных отряда ПКТ ЕПКТ ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области. Находясь в камере № ПКТ ЕПКТ ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, ФИО1, исполняя свои служебные обязанности, действуя в рамках приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, попытался изъять простынь у осужденного ФИО15, чему последний стал препятствовать, толкнув ФИО1 не менее двух раз и нанеся ему не менее одного удара рукой в грудную клетку справа, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Несмотря на неоднократные законные требования ФИО1 о недопущении подобного поведения со стороны осужденного к сотруднику исправительного учреждения, ФИО15 не прекратил свои противоправные действия, а продолжил высказываться нецензурной бранью в адрес последнего, унижая его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании свою вину признал частично в части высказывания оскорблений в адрес сотрудника исправительного учреждения ФИО1, в части обвинения по применению насилия вину не признал, суду показал, что 12 января 2017 года после подъема в 5 час. 00 мин., когда дверь камеры открылась, он вышел, чтобы положить на пол матрац. В это время инспектор ФИО1 зашел к нему в камеру и стал требовать выдать простынь, которой у него не было так как он спал на матраце без нее. ФИО1 посмотрел на тряпки лежащие на полу камеры, а он ему пояснил, что это не простынь. Вернувшись в камеру у него с ФИО1 началась словесная перепалка. Он ему сначала просто сказал, что нет простыни. Потом инспектор стал его провоцировать, в связи с чем он стал высказываться в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 вызвал ДПНК ФИО2, который зашел к нему в камеру и они с ним спокойно поговорили. Всю эту ситуацию сотрудники администрации создали специально, поскольку осужденные содержащиеся в ШИЗО ПКТ ЕПКТ находились за два дня до этого на голодовке и им об этом необходимо было сообщить в прокуратуру. Удары ФИО1 он не наносил, его не толкал, когда последний протянул к нему руку, то он ее просто отвел.

Несмотря на частичное признание, вина ФИО15 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности и работает младшим инспектором ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК № УФСИН России по Брянской области. Подсудимый ФИО15 отбывает наказание в данном исправительном учреждении. 12 января 2017 года он находился на дежурстве, около 05 часов утра он и младший инспектор ФИО3 открыли дверь камеры, где находился ФИО15, попросили сдать постельные принадлежности. ФИО15 вынес из камеры и положил не все постельные принадлежности, были матрац и подушка, а не было обнаружено простыни. После этого он неоднократно потребовал от ФИО15 сдать недостающие постельные принадлежности, на что последний в грубой форме отказался это сделать. После чего он младшему инспектору передал ключи от камеры, а сам зашел в помещение камеры, чтобы забрать недостающие постельные принадлежности. В связи с этим ФИО15 в его адрес начал высказывать нецензурную лексику и угрозы его жизни. Обнаружив на полу недостающую простынь, он наклонился, чтобы ее взять. В этот момент ФИО15 начал его отталкивать, также продолжая оскорблять, он попытался вновь поднять с пола простынь, после чего от осужденного последовало несколько толчков и удар. После данных действий, он вышел из камеры и вызвал наряд. На место происшествия прибыл дежурный смены, вошел в камеру, он стоял позади дежурного, ФИО16 в это время, продолжал свои противоправные действия, высказываясь в его адрес нецензурными словами, затем начал рвать простынь на куски и бросать ему в лицо через дежурного. После окончания смены он обратился за медицинской помощью, где ему врачом был поставлен диагноз ушиб грудной клетки.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 12 января 2017 года с 05 часов до 05 часов 30 минут он прибыл в ШИЗО ПКТ ЕПКТ для проведения подъема и сбора постельных принадлежностей в соответствии с распорядком дня. Он и младший инспектор ФИО1 поднялись на второй этаж и стали по очередности открывать двери камер, осуществлять подъем осужденных и сбор постельных принадлежностей, поскольку их не разрешено хранить в дневное время в помещении камеры. Постельные принадлежности выдаются осужденным по отбою и изымаются у них по подъему. ФИО15 содержался в камере №, которую они открыли и предложили ему сдать постельное белье. При осмотре было обнаружено, что не хватает простыни. ФИО1 обратился к ФИО15 с требованием сдать недостающие постельные принадлежности, на что последний отреагировал неадекватно и некорректно, начал угрожать ФИО1 Затем ФИО1 вошел в камеру к ФИО15 и еще раз предложил сдать постельные принадлежности, на что тот толкнул ФИО1 два раза в область груди, а затем нанес ему один раз удар рукой в область груди. Из-за противоправных действий ФИО15 к его камере был вызван наряд, прибыл дежурный со своим помощником. Дежурный наладил с ним общение, но все равно ФИО15 продолжая свои противоправные действия, начал рвать простынь и бросать куски простыни в лицо младшему инспектору ФИО1

Свидетели ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает в должности дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области. 11 января 2017 года он заступил на службу в должности ДПНК, руководителем дежурной смены. 12 января 2017 года сработала кнопка СТС сигнализации, в связи с чем он и его помощник ФИО4 направились в помещение ШИЗО ПКТ. Поднявшись на второй этаж, он увидел, что возле камеры стоят ФИО1 и ФИО3, а в камере находился осужденный ФИО15 Войдя в камеру, он увидел, что ФИО17 находился в возбужденном состоянии, выражался нецензурной бранью, рвал простынь и бросал ее куски в лицо ФИО1 Он попытался успокоить ФИО15 Затем ФИО1 ему доложил о произошедшем, сказал, что во время подъема ФИО15 сдал постельные принадлежности не в полном объеме и когда он вошел в камеру, чтобы забрать простынь, то ФИО15 его оттолкнул, а затем ударил.

Свидетель ФИО4 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что состоит в должности инспектора отдела безопасности в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области. Прямым свидетелем конфликта произошедшего 12 января 2017 года между осужденным ФИО15 и инспектором ФИО1 не был. 12 января 2017 года он нес службу на посту ШИЗО ПКТ ЕПКТ по надзору за осужденными, содержащимися в данных камерах. Насколько ему известно от самого ФИО1 утром 12 января 2017 года у последнего возникла конфликтная ситуация с осужденным ФИО15, поскольку тот не выполнил законного требования сотрудника администрации - после подъема не сдал все постельные принадлежности. Проверив наличие всех постельных принадлежностей, ФИО1 не обнаружил простыни, затем потребовал у осужденного ФИО15 сдать простынь, на что ото ответил отказом и начал оскорблять ФИО1, высказывая в его адрес нецензурную брань, а также не менее 3 раз то ли его оттолкнул, то ли ударил руками в область грудной клетки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности фельдшера филиала «больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России. 12 января 2017 года им осуществлялся плановый осмотр осужденных содержащихся в ШИЗО ЕПКТ ПКТ ИК№ УФСИН России по Брянской области. Осужденный ФИО15 с жалобами на состояние здоровья и на предмет освидетельствования на наличие телесных повреждений к нему не обращался.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 12 января 2017 года находился в камере № ШИЗО ПКТ ЕПКТ. В 05 часов был общий подъем. Слышал как сотрудник администрации ФИО1 что-то требовал от осужденного ФИО15, потом как ему стало известно, конфликт произошел из-за простыни. Видеть он ничего не мог, так как находился в своей камере и просто слышал крики.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 12 января 2017 года в 05 часов утра был общий подъем, после которого сотрудниками УФСИН России по Брянской области производится прием постельного белья. В этот день на смене находились инспекторы группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО1 и ФИО3 Около 05 час. 15 мин. он выдал постельные принадлежности. Через несколько минут он услышал, что сотрудники прошли в камеру №, где находился осужденный ФИО15 Инспектор ФИО1 в приказном тоне обратился к ФИО15, чтобы тот выдал ему простынь, на что ФИО15 ответил, что ничего отдавать не будет, так как это его тряпки. Далее между ними произошел словесный конфликт <...>

После оглашения показаний свидетель ФИО7 пояснил, что слышал разговор на повышенных тонах между ФИО15 и ФИО1 Также представитель администрации вел себя грубо по отношению к ФИО15 Давал следователю иные показания, а протокол допроса подписал не читая.

Оценив показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия на достоверность, допустимость и относимость, суд считает необходимым положить в основу приговора показания данные им в ходе предварительного следствия, так как именно эти показания суд признает достоверными, допустимыми и относимыми поскольку протокол допроса ФИО7 подписал без замечаний, данные показания согласуются с материалами дела, порядок допроса свидетеля был произведен следователем в соответствии с требованиями УПК РФ о чем свидетельствует разъяснение ФИО7 его прав, а также наличие его подписей.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 12 января 2017 года он находился в камере № ШИЗО ПКТ ЕПКТ, после подъема с 05 часов – 05 часов 30 минут слышал какой – то шум, ссору из-за каких то тряпок. Кто конкретно ругался в тот момент ему было неизвестно. Вечером его вызвал к себе следователь от которого ему стало известно, что между сотрудником колонии ФИО1 и осужденным ФИО15 произошел конфликт.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 12 января 2017 года около 05 часов 20 минут, между младшим инспектором отдела безопасности ФИО1 и осужденным ФИО15 произошел словесный конфликт из-за того, что последний отказывался отдать простынь (т. 1 л.д. 114-116).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 пояснил, что конкретно в тот момент ему не было известно между кем произошел конфликт, пока не приехал следователь и не рассказал, что произошло. Давал следователю иные показания, а протокол допроса подписал не читая.

Оценив показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия на достоверность, допустимость и относимость, суд считает необходимым положить в основу приговора показания данные им в ходе предварительного следствия, так как именно эти показания суд признает достоверными, допустимыми и относимыми поскольку протокол допроса ФИО8 подписал без замечаний, данные показания согласуются с материалами дела, порядок допроса свидетеля был произведен следователем в соответствии с требованиями УПК РФ.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 12 января 2017 года он находился в камере № ШИЗО ПКТ ЕПКТ. Инспектор ФИО1 работает достаточно давно в исправительном учреждении, у него произошел конфликт с осужденным ФИО15 и он решил ему за это отомстить, создав ситуацию, которая и произошла 12 января 2017 года между ними. В 05 часов утра был подъем, после чего осужденные сдают постельные принадлежности. Открыв дверь в камеру ФИО15 инспектор ФИО1 начал требовать выдать постельные принадлежности. ФИО15 ему сказал, что у него не постельные принадлежности, а какие то тряпки, после этого ФИО1 зашел к нему в камеру, где был между ними состоялся разговор на повышенных тонах, нецензурная лексика присутствовала, но кому она принадлежала, он не знает. Поскольку он находился в другой камере, то никаких толчков либо ударов не слышал. Когда он вышел в коридор, чтобы вынести свои постельные принадлежности, то увидел на полу разорванные тряпки.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО15 Он проводил допрос свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые рассказали ему все, что они знали об обстоятельствах произошедшего 12 января 2017 года. С их слов он записал показания, затем дал им прочитать протоколы допросов. После их прочтения, ФИО7 сделал замечания, с чем он был не согласен, после чего он исправил, от ФИО8 замечаний не поступало, после чего они подписали их собственноручно и без принуждения.

Свидетель ФИО11 допрошенный по ходатайству подсудимого в судебном заседании показал, что ему известно, что 12 января 2017 года между ФИО15 и ФИО1 был конфликт, из-за чего он не помнит.

Свидетели ФИО12 и ФИО13, допрошенные по ходатайству подсудимого в судебном заседании дали показания аналогичные по своему содержанию, согласно которым видели ФИО15 12 января 2017 года в здании ПФРСИ возле душа в наручниках.

Свидетель ФИО14 допрошенный по ходатайству подсудимого суду показал, что 11 января 2017 года с вечера инспектор ФИО1 заступил на дежурство в ШИЗО ПКТ ЕПКТ и сразу стал провоцировать ФИО15, в результате чего утром и произошел между ними конфликт. Изначально были крики, что ФИО15 оставил у себя одеяло или полотенце, а на самом деле у него в камере были лоскутки тряпок. ФИО1 специально зашел к нему в камеру и начал предъявлять за эти тряпки. По поводу того, что ФИО15 его бил или трогал ему ничего не известно.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 суд считает недостоверными поскольку эти показания даны указанными лицами, являющимися осужденными отбывающими наказание совместно с ФИО15 и суд расценивает их преследующими цель помочь ему избежать ответственности за совершенное преступление, также эти показания противоречат материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания, в частности, просмотренной видеозаписью с видеорегистратора сотрудника исправительного учреждения.

Виновность подсудимого ФИО15 объективно также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Приказом и.о. начальника УФСИН России по Брянской области ФИО18 № от <дата>, согласно которому ФИО1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области <...>

Должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области старшего сержанта внутренней службы ФИО1, согласно которой, в соответствии с п.п. 20, 22, 23 ч. 3, ФИО1 обязан осуществлять надзор за осужденными, следить за выполнением ими распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, совместно с помощником оперативного дежурного в определенное оперативным дежурным время обходить территорию жилой зоны и следить за поведением осужденных. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости – задерживать и доставлять их к оперативному дежурному <...>

Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2017 года, которым осмотрена камера № ШИЗО ПКТ ЕПКТ, расположенная на территории ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области: <адрес><...>

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23 марта 2017 года, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью применения насилия со стороны осужденного ФИО15 в отношении сотрудника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО1, имевшего место 12 января 2017 года <...>

Обозренной видеозаписью с персонального видеорегистратора ФИО3, из которой усматривается, что осужденный ФИО15 применил неповиновение с насилием в отношении сотрудника исправительного учреждения.

Заключением эксперта № от 23 марта 2017 года, согласно которому, выражения ФИО15, высказанные им 12 января 2017 года в адрес младшего инспектора группы розыска надзора отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО1 содержат лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения <...>

Справкой от 12 января 2017 года ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №», из которой следует, что ФИО1 выставлен диагноз «ушиб грудной клетки справа» <...>

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, в своей совокупности, достаточными для признания ФИО15 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по ст. 321 ч.2 УК РФ, как применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО15 обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики в виде эмоционально – неустойчивого расстройства личности. При настоящем обследовании он правильно ориентирован, нет грубого ослабления критики, отсутствуют нарушения мышления и психотическая симптоматика, что указывает на невыраженность психических расстройств. На момент криминала ФИО15 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается и по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 64-65).

С учетом заключения эксперта, а также поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает ФИО15 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, преступление совершено в исправительной колонии строгого режима в отношении сотрудника учреждения, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

По месту отбывания наказания ФИО15 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО15 наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку последний, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО15 преступления, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и при назначении наказания применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, суд назначает ФИО15 наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. с учетом правил о рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО15 совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 30 марта 2010 года, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному данным приговором.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО15 следует в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО15 необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, так как подсудимый до провозглашения приговора под стражей не содержался, а отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО15 подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 30 марта 2010 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <...> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Корниенко