Приговор № 1-198/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1 – 198/2019

Поступило в суд 03.06.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Агаповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Гончаровой Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаниной Н.В. представившей удостоверение № 1170 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 01396,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в ...

..., ФИО1, находился у парковочного места рядом с железнодорожной станцией «Н» по ул. ..., д. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где обратил внимание на припаркованный автомобиль марки Р, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Р, VIN ..., припаркованному рядом с домом ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, заменил аккумулятор, находящийся под капотом вышеуказанного автомобиля на аккумулятор, принесенный им с собой, и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел данный автомобиль и скрылся на нем, тем самым ... похитив автомобиль марки Р, стоимостью 60 000 рублей, с находящимся в нем имуществом: автомобильным креслом «...», стоимостью 2 000 рублей, автомобильным креслом «...», стоимостью 3 200 рублей, магнитолой стоимостью 1 000 рублей, ключом от автомобиля, не представляющим материальной ценности, на общую сумму 66 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 66 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления в суде признал полностью полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 43-46, 105-106) известно, что он находился на ЖД Вокзале «Н» в ожидании приезда своего знакомого, увидел на парковочном месте припаркованный автомобиль Р, автомобиль был в снегу, было заметно, что он давно припаркован на этом месте. В этот момент у него возник умысел на хищение данного автомобиля с целью дальнейшей его продажи на запчасти. Ночью с 24 на 25 февраля 2019 года примерно с 00 часов до 01 часа он приехал на попутном автомобиле, который поймал на дороге возле гаража, который расположен на 6 микрорайоне в Калининском районе города Новосибирска, приехал на парковку возле ЖД «Н» с автомобильным аккумулятором, который снял со своего автомобиля В, потому что подумал, что раз автомобиль стоит давно, возможно там отсутствует аккумулятор, автомобиль Р также был припаркован на том же месте, автомобиль был открыт, ключи находились в замке зажигания, он попробовал завести автомобиль, но он не завелся, он достал из под капота аккумулятор и поменял аккумулятор на свой, после чего автомобиль завелся и он, сев в него поехал на данном автомобиле в сторону своего гаража на 6 микрорайоне, там недалеко от гаража на улице он припарковал данный автомобиль. На следующий день он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал около 22 часов в сторону ..., на похищенном автомобиле Р,с целью прокатиться со своими друзьями Свидетель №2 и Свидетель №1, он обещал их довести куда им было нужно ехать, они не знали, что данный автомобиль был им похищен накануне, он им сказал, что купил его для своего личного пользования. Около 22 часов 30 минут на кольце по улице ... его остановили сотрудники ДПС после чего сообщили, что данный автомобиль находится в розыске и доставили его с друзьями в отдел полиции ... для дальнейшего разбирательства, где в ходе личного досмотра у него были изъяты ключи от похищенного автомобиля, после он собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной. Дату совершения кражи он не помнит, примерно в феврале 2019 года. Вину признает полностью. В похищенном им автомобиле также находились два автомобильных кресла, автомобильная магнитола, ключи от автомобиля, которые он также похитил и хотел использовать для личных целей.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее в судебном заседании вину не признавал, избрав такой способ защиты.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 22-24, 65-67, 87-88) из которых известно, что у него в собственности имеется автомобиль марки Р, купленный им в сентябре 2013 года за 128 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут припарковал машину «Р», на парковочной площадке, расположенной между забором, за которым находится железнодорожная станция «Н» по ул. ..., д. ... и д. ... по ул. ..., так пошел на электричку. Вечером этого же дня около 19 часов 30 минут он приехал на железнодорожную станцию «Н», хотел сесть за автомобиль, но не смог найти ключи от зажигания автомобиля, он их где-то потерял. Поэтому машина осталась стоять на парковочном месте. Затем наступили морозы, машина намерзла, он ждал теплой погоды, чтобы поменять замок зажигания.В середине января 2019 года он купил новый замок зажигания, поменял его, однако, провода замка зажигания не подошли друг другу, в результате проводка замкнула. 18.02.2019 около 19 часов 30 минут он видел указанную машину на парковочном месте около забора вокзала, она стояла как всегда. Затем он оказался около вокзала в следующий раз только 25.02.2019 около 19 часов 30 минут, ехал с работы, и увидел, что машины нет на месте, он точно посмотрел парковку, но машины нигде не было. При этом уточняет, что когда он оставил машину на парковке в январе 2019 года, то в машине, скорее всего на сидении автомобиля, он оставил и ключ от замка зажигания, так как думал, что машину не сможет завести, он думал, что провода перегорели. Двери автомобиля были закрыты, охранной сигнализации в машине не было.

Таким образом, у него похищен автомобиль марки Р, в настоящий момент с учетом износа оценивает в сумму 60 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 - 32 000 рублей в месяц. У него имеются на иждивении жена и двое малолетних детей. Кроме того, он оплачивает ипотечный кредит. Супруга ежемесячно получает пособие по уходу за ребенком в размере 15 000 рублей. Других источников дохода у их семьи нет. В автомобиле ценных вещей не было. ФИО2 на ходу, но имелись проблемы с зажиганием, хотя при определенных навыках, машину можно было завести. Также в его автомобиле находились два детских кресла и магнитола. Первое кресло - люлька серо- сиреневого цвета фирмы «...» стоимостью 2000 рублей, второе детское кресло фирмы «...» серорозового цвета стоимостью 3200 рублей, также магнитола марку не помнит, черного цвета, экран синего цвета, стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб похищенных вещей из автомобиля составил 6200 рублей, что является для него значительным. Ему в ходе следствия возмещен ущерб на сумму 65200 возвратом его похищенного имущества, а именно возвратом его автомобиля и двух детских кресел, сумма не возмещенного ущерба составляет 1000 рублей, так как магнитола, которая находилась в автомобиле, отсутствует.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 27-29), оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ, из которых известно, что ФИО1, ему знаком, он о занимается скупкой автомобилей, их ремонтом и последующие их выгодной продажей. Он часто видел, что у него меняются автомобили. Также ему знаком парень по имени Свидетель №1. 25.02.2019 около 20 часов 00 минут он находился в гипермаркете «Е», расположенный по ... позвонил ФИО1, чтобы попросить довезти его до моего дома, он согласился, он сказал, что в то время он находился на ООТ «...». Он сказал, что скоро подъедет. Около 21 часа 30 минут ФИО1 приехал на парковку «Е» на автомобиле марки «Р», номер не помнит, в кузове серебристого цвета, ФИО1 сидел за рулем. Также в машине был Свидетель №1, который сидел на заднем пассажирском сидении. Он первый раз увидел эту машину у ФИО1, до этого он ездил на автомобиле «В», в кузове черного цвета. Он спросил у ФИО1, а где его предыдущая машина, он сказал, что в гараже. Они сразу поехали к нему домой, никуда по дороге не заезжали. На «кольце» автомобиль ФИО1 остановил патруль сотрудников ГИБДД, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и оказалось, что машина находится в розыске. Он не имеет никакого отношения к хищению данного автомобиля, ФИО1 ничего ему не рассказывал про данной факт, он у него не спрашивал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 31-33), оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ, из которых известно, что со ФИО1 он знаком. У него имеется автомобиль «В который он приобрел в середине февраля 2019 года. Он иногда занимается скупкой автомобилей, их ремонтом и последующие их выгодной продажей. Свидетель №1 он знает с 8 лет. 25.02.2019 около 19 часов 45 минут он позвонил ФИО1, чтобы попросить его свозить его на его машине забрать паспорт его друга около магазина «Е», он согласился, сказал, что приедет около 21 часа 00 минут, так он и сделал, только приехал на другом автомобиле, он его не видел до этого момента автомобиль марки Р. Он сел в машину на заднее сидение. Около 21 часа 10 минут они приехали к магазину гипермаркету «Е» в Калининском районе, заехали на парковку, забрали Свидетель №1, он сел в машину на переднее пассажирское сидение, они с последним встретились случайно, он не знал, что он будет там, он не знал, что Свидетель №1 и Смердов ранее знакомы. Затем поехали в сторону дома, они живут все рядом, в соседних домах. Когда они проезжали около «кольца», завернули в гараж ФИО1, чтоб попробовать отремонтировать машину ФИО1, номер гаража он не помнит, но у ФИО1 ничего не получилось. Поэтому поехали дальше в машине домой, но около «кольца» их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 находился в состояния алкогольного опьянения, поэтому привлек к себе излишнее внимание. Их остановили, они прождали на «кольце» около 40 минут, затем их втроем доставили в отдел полиции .... Смердов ничего про хищение автомобиля не может пояснить, он его не похищал. Он думал, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, у него от автомобиля имелись ключи от замка зажигания, был ли у него ключ от дверей автомобиля, он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 92-94), оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ, из которых известно, что 25.02.2019 от дежурного дежурной части Управления МВД России по г.Новосибирску поступила информация о хищении автомобиля Р с ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска в период времени с 20.02.2019 по 25.02.2019. 25.02.2019 в 22 часа 30 минут по адресу: ... вышеуказанный автомобиль был остановлен экипажем «...». По требованию сотрудника полиции водителем были предъявлены документы, регистрационных документов на автомобиль у ФИО1 при себе не было. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что приобрел автомобиль у неизвестного ему ранее лица 25.02.2019 года в районе парка культуры и отдыха ... за 15000 рублей без оформления договора купли-продажи, также ФИО1 пояснил, что регистрационных документов на автомобиль у продавца при себе не было, так как по его словам они были ранее утеряны. Помимо водителя в салоне вышеуказанного автомобиля также находились пассажиры, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что ФИО1 заехал за ними и они поехали прокатиться. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего, ФИО1 и два вышеуказанных пассажира были доставлены в отдел полиции ... для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 95-97), оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ, из которых известно, что сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску в отдел полиции ... был доставлен ФИО1, в ходе беседы с которым, последний признался в совершении преступления, обстоятельства которого он изложил в явке с повинной, а именно, в том, что в феврале в ночь с 24 на 25 февраля примерно около 00 часов 00 минут он у себя в гараже взял аккумулятор от своей машины, поймал мимо проезжающего водителя такси, доехал до вокзала «Н», где примерно неделю назад приметил машину Р и решил ее похитить с целью дальнейшей продажи на запчасти, когда он приехал на вокзал, он завел машину и перегнал ее в гараж на 6 микрорайон. 25.02.2019 в дневное время он перегнал машину к своему боксу в который переложил два автомобильных детских кресла, после чего в течении дня он катался на данной машине по массиву. Вечером он встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, когда они проезжали по кольцевой дороге на ул. ... их задержали сотрудники полиции и доставили в оп ..., о том, что он совершил кражу данного автомобиля Свидетель №1 и Свидетель №2 не знали, так как он сказал им, что купил данный автомобиль за 15000 рублей.

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), в ходе которого изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства Р, ключ от автомобиля Р. В ходе осмотра проводилась фотосъемка

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в которой он сообщил, что в феврале в ночь с 24 на 25 февраля примерно около 00 часов 00 минут он у себя в гараже взял аккумулятор от своей машины, поймал мимо проезжающего водителя такси, доехал до вокзала «Н», где примерно неделю назад приметил машину Р и решил ее похитить с целью дальнейшей продажи на запчасти, когда он приехал на вокзал, он завел машину и перегнал ее в гараж на 6 микрорайон. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он перегнал машину к своему боксу в который переложил два автомобильных детских кресла, после чего в течении дня он катался на данной машине по массиву. Вечером он встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, когда они проезжали по кольцевой дороге на ... их задержали сотрудники полиции и доставили в оп ..., о том, что он совершил кражу данного автомобиля Свидетель №1 и Свидетель №2 не знали, так как он сказал им, что купил данный автомобиль за 15000 рублей- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51), в соответствии с которым осмотрен гараж по адресу: ул. ... в Калининском районе г.Новосибирска. В ходе осмотра изъяты: детское кресло «...», детское кресло «...». В ходе осмотра проводилась фотосъемка

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57), в ходе которого осмотрен автомобиль Р

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78, 82-83).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения указанных лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия заявления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной и другими доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия 14.06.2019г., суд находит, что они противоречат установленным обстоятельствам дела. А также принимает во внимание, что ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснив, что ранее давал такие показания, однако они не соответствуют действительности, в связи с чем суд кладет в основу приговору показания, данные ФИО1 в судебном заседании 14.08.2019г. и на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, т.е. противоправно, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 и обратил похищенное в свою пользу. При этом ФИО1 действовал ..., его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу.

Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта ФИО1 не страдал и не страдает каким либо психическим расстройством. В период совершения противоправного деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать опасность своих действий и руководить ими.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судья, учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку Смердов был задержан и похищенное имущество было возвращено в ходе предварительного следствия, то есть его возврат собственнику не зависел от волеизъявления ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, возмещение причиненного вреда, руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и наказание следует определить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, назначив ему испытательный срок в 1 год, полагая, что данное время будет, является разумным, т.к. в течение него он будет находиться под контролем органов, ведающих исполнением данного вида наказания, с целью предотвращения совершения им новых преступлений и проведения с ним профилактической работы.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования УК РФ, ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 не имеется.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования на сумму 60000 рублей, (л.д. 25), однако в материалах дела имеется расписка Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества и заявление о частичном возмещении ущерба, но не указано в каком размере, в связи с чем суд лишен возможности самостоятельно определить сумму не возмещенного ущерба, в связи с чем исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд оставляет без рассмотрения, и признает за ним право обращения за взысканием в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 ходе предварительного расследования в размере 3 240 рублей, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения за взысканием в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: Р, свидетельство о регистрации транспортного средства Р, ключ от автомобиля Р, ключ от центрального замка автомобиля, детское кресло «...», детское кресло «...» - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-198/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.