Решение № 2-485/2018 2-485/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-485/2018

Дело № 2-485/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием представителя истца адвоката Родионова А.В., действующего на основании ордера адвоката [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 385 345 рублей, денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 48 168 рублей, денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 44 665 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 23 091 рубль. В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены договора займа на общую сумму 2 500 000 рублей. Однако, ответчик по настоящее время уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме, если его сумма, превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен письменный договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, был заключен письменный договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, был заключен письменный договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2 договора займа установлено, что деньги передаются во время подписания договора

Согласно п. 4 договора возврат денег должен быть произведен путем зачисления указанных выше денежных средств на имя ФИО1 на пластиковую карту ОАО «Сбербанк России» [суммы изъяты].

ФИО1 обязательство по передаче ФИО2 в долг денежных средств в сумме 2 500 000 рублей выполнил надлежащим образом, что не оспаривается сторонами. Доказательств передачи иной суммы ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО2, суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, а также доказательств, подтверждающих написание договоров займа под влиянием угроз. Подписав договор, ответчик тем самым, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий. Ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу полученную сумму займа в размере 2 500 000 рублей, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 2 500 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определенные учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Аналогичные требования содержатся в п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты на день вынесения решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму долга по трём договорам займа составляет 504 478 рублей 7 копеек.

Расчёт процентов приведён в приложении к решению.

При расчёте процентов суд учитывал, что по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на день вынесения решения, в размере 504 478 рублей 7 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей пропорционально удовлетворённым судом требованиям (100 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504 478 рублей 7 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей, а всего 3 028 178 (три миллиона двадцать восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 7 (семь) копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО3