Решение № 2-2552/2024 2-2552/2024~М-2077/2024 М-2077/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2552/2024

Дело № 2-2552/2024

УИД 59RS0011-01-2024-003277-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 30 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники – Аксеновой Н.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Чулакова Ю.Г., действующего на основании ордера № от 03.06.2024,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Булановой Н.В., действующей на основании ордера от 07.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что в результате противоправного преступного поведения ФИО2 истцу были причинены нравственные и физические страдания, при следующих обстоятельствах. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и проживали в принадлежащем им на праве долевой собственности доме по адресу: ...... В связи со сложившимися неприязненными отношениями, ФИО2 перестала проживать в доме и переехала в свою квартиру, с этого времени брачные отношения сторон были прекращены, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ...... 26.02.2023 ФИО1 находился в доме совместно с мамой - НАА, ..... года рождения, и своей супругой – НЗОН В вечернее время в дом пришла пьяная ФИО2 со своими друзьями (ВСВ и ВСА), также находившимися в нетрезвом состоянии, с целью подвергнуть избиению истца, его супруги и его престарелой матери - НАА, ..... года рождения. Находясь в доме, ФИО2, ВСВ и ВСА стали избивать истца. При этом, ФИО2 нанесла ФИО1 три удара ногой ....., причинив ..... (.....), причинив лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель). Её удары в ..... и в ..... причиняли истцу сильную физическую боль, а также ему (ФИО1) было морально тяжело из-за того, что он не может защитить себя от наносимых ударов ногами в жизненно важный орган – ...... Приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от 15.12.2023, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей уголовного наказания в виде исправительных работ на срок ..... месяцев с удержанием .....% заработка в доход государства. Апелляционным постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 05.03.2024 приговор мирового судьи оставлен без изменения. В результате полученной черепно-мозговой травмы ФИО1 находился на стационарном лечении с ..... по ..... с диагнозом «.....»; «.....». В дальнейшем проходил амбулаторное лечение до 27.03.2023. ФИО1 мучили ....., была постоянная тревога за последствия перенесённой ..... в связи с возможным осложнением состояния здоровья в будущем. Кроме этого, моральный вред (нравственные страдания) ФИО1 был причинен в связи с тем, что в его присутствии ФИО2 применяла насилие (физическое и словесное) в отношении членов его семьи - матери и невесты. Такое противоправное поведение в отношении близких ему людей, особенно в отношении престарелой беззащитной матери, усиливали причиненные нравственные страдания. Моральный вред, причиненный по вышеуказанным причинам, истец оценивает в ..... руб.

Ссылаясь на нормы права, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Чулаков Ю.Г., действующий на основании ордера от 03.06.2024, позицию ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что размер морального вреда чрезмерно завышен.

Представитель ответчика ФИО2 – адвоката Булановой Н.В., действующая на основании ордера от 07.10.2024, позицию доверителя поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № в отношении ФИО2, обозрев видеозапись из материалов уголовного дела, обозрев медицинские документы в отношении ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, и из материалов уголовного дела № следует, что 26.02.2023 в вечернее время, в доме по адресу ....., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего конфликта, нанесла ФИО1 три удара ногой ..... (в ....., причинив ..... (.....), которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н (8.1), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель).

Согласно заключению эксперта № от 24.03.2023, проведенного в рамках материала проверки КУСП № от 26.02.2023 следует, что при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) в области ....., ..... и ..... возможно в срок указываемый потерпевшим по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, и, в соответствии с «Медицинскими критериями определения Степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, ..... ..... (.....) (п. 8.1), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель); ..... (п.9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 49-51 том № 1 уг. дела №).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.02.2023 по факту причиненных побоев, ФИО1 обратился за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ ПК «КБ им. Е.А. Вагнера» г. Березники, где ему был установлен диагноз «.....».

Из медицинской карты № стационарного больного ФИО1 следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии с 28.02.2023 по 06.03.2023 с диагнозом: «.....».

Приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 15.12.2023, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначено наказание в виде исправительных работ на срок ..... месяцев с удержанием ..... % заработка в доход государства (л.д. 11-14).

Апелляционным постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 05.03.2024 приговор мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 15.12.2023 оставлен без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Булановой Н.В. без удовлетворения (л.д.15-16).

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 15.12.2023, апелляционное постановление Березниковского городского суда Пермского края от 05.03.2024 в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационная жалоба адвоката Булановой Н.В. без удовлетворения. (л.д.43-48 том № уг. дела №).

Таким образом, приговор суда от 15.12.2023 вступил в законную силу 05.03.2024.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 27.10.2023, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении матери ФИО1 – НАА, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. (л.д.17-18). Однако, данное постановление отменено судом кассационной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 27.02.2024, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении сожительницы ФИО1 – ЗОН, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.( л.д. 23-26)

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО2 были причины телесные повреждения ФИО1, причинившие легкий вред здоровью (истец проходил стационарное и амбулаторное лечение, впоследствии испытывает .....); способ нанесения побоев; обстоятельства причинения вреда – ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, действовала из личной неприязни к бывшему супругу ФИО1; семейное положение и уровень доходов сторон: ФИО1 несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает, его заработная плата составляет ..... руб., ФИО2 разведена, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает ..... в магазине «.....» и имеет заработную плату в размере ..... руб. Также, суд принимает во внимание, что ФИО1, в связи с противоправными действиями ФИО2, переживает и до настоящего времени испытывает страх за своё здоровье и за здоровье своей матери НАА и жены ( ранее сожительницы ЗОН)

Вместе с тем, обозрев видеозапись из материалов уголовного дела, суд указывает, что после получения побоев, ФИО1 вел себя активно, улыбался, вызывая скорую помощь. Его сожительница ЗОН производила видеозапись данной ссоры. При этом, мать ФИО1 – НАА, ..... года рождения, в ходе конфликта сидела на полу, сын не обращал на неё никакого внимания, неоднократно проходя мимо. Престарелую женщину подняли с пола прибывшие медики скорой помощи, что истцом не оспаривается. Последствия побоев в виде ....., на которые ссылается истец, по мнению суда, являются не столько следствием побоев, сколько возрастных изменений ФИО1, достигшего возраста ..... лет.

Также суд, считает необходимым указать, что стороны длительный период времени находятся в крайне конфликтных отношениях, ранее состояли в зарегистрированном браке, имеют общее имущество и на протяжении данного конфликта взаимно провоцирую друг друга, в том числе, из представленной видеозаписи и пояснений ответчика, прослеживается провоцирующее поведение ФИО1 относительно того, что он преграждает доступ бывшей жены в дом по адресу: ....., принадлежащий сторонам на праве долевой собственности, где ..... доли принадлежит ответчику ФИО2 26.02.2023 ответчик приехала в дом с риелтором и покупателем с целью продажи дома, а не с целью причинить побои истцу и его членам семьи.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, поведение истца, легкую степень причинения вреда здоровью, материальное и семейное положение сторон, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, сумму в размере ..... руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. за требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ..... года рождения, (паспорт серии №, выдан ..... .....) к ФИО2, ..... года рождения, (СНИЛС №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей. (Пятьдесят тысяч рублей 00 коп.)

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 02.11.2024.