Постановление № 1-239/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-239/2026

Дело №

УИД: <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 марта 2026 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в <адрес>, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «Маяк» по <адрес> строение 54 в <адрес>, где увидел ячейки камеры хранения вещей. ФИО1 взяв в одной из указанных ячеек ключ открыл запертую ячейку камеры хранения вещей №, где увидел полиэтиленовый пакет с находящейся в нем коробкой с сотовым телефоном «Realme С 71» принадлежащих Потерпевший №1 В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: полиэтиленового пакета с находящимся в нем коробки с сотовым телефоном «Realme С 71», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, с целью придания своим действиям правомерного вида положил в ячейку камеры хранения вещей № свой пакет со своими вещами.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 31 минуту вернулся к указанным ячейкам, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имеющимся у него ключом открыл ячейку камеры хранения вещей № с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникнув в ячейку камеры хранения вещей используемой Потерпевший №1 как иное хранилище, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Realme С 71», стоимостью 9675 рублей, с коробкой от сотового телефона «Realme С 71», кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, блоком питания.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, никаких действий по установлению собственника похищенного имущества и возвращению похищенного имущества Потерпевший №1 не предпринял, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9675 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим способом, представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Его защитник ФИО8 поддержала данное ходатайство, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым примирился, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего. Согласно материалам уголовного дела ФИО4 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Realme С 71», блок питания, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на полиэтиленовый пакет – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Френдак