Приговор № 1-239/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-239/2026

Уголовное дело № 1-239/2026

24RS0032-01-2026-000390-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Иголкиной Е.К.,

при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Товарнова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Леоновой Я.Ю., представившей ордер № 4319 от 13 февраля 2026 года, удостоверение № 2563,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 14 октября 2024 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 15 апреля 2025 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 7 дней, с учетом постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 января 2025 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 21 января 2025 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 48 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по <адрес>, где осуществляется продажа имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002». В это время у ФИО1, испытывающего финансовые трудности, возник умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Альбион-2002», реализуя который ФИО1 путем свободного доступа умышлено тайно похитил со стеллажей открытого типа 1 бутылку вина ординарное ШАТО ДВУМОРЬЕ РИСЛИНГ 10-12% бел. п/сух. 0,75Л (ТВК-КУБАНЬ 4011) по розничной цене 429 рублей 99 копеек и 1 бутылку вина ординарное ШАТО ДВУМОРЬЕ СОВИНЬОН БЛАН 10-12% бел п/сух. 0,75Л (ТВК-КУБАНЬ 4011) по розничной цене 429 рублей 99 копеек.

После чего, ФИО1, с целью сокрытия похищенного, убрал указанный товар во внутренний карман жилетки, одетой на нем и, минуя кассовую зону магазина «Бристоль», вышел за пределы торгового зала, не произведя расчет за указанные выше товары, скрыв их наличие от кассира.

В это время за действиями ФИО1 на кассе наблюдал продавец-кассир магазина ФИО3, которая увидев, что у ФИО1, проходящего через кассу, под надетой на нем жилеткой выступает неопределенный предмет, проследовала за ФИО1, желая пресечь преступные действия ФИО1 и вернуть принадлежащий ООО «Альбион-2002» товар, стала высказывать ему вслед законные и обоснованные требования, вернуть похищенное.

После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», реализуя который ФИО1, осознавая, что его действия носят явный, открытый и очевидный характер для ФИО3, не реагируя на законные и обоснованные требования ФИО3 о возврате товара, вышел из магазина, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 859 рублей 98 копеек по розничной цене.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в силу ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 просила удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом позиции государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из последовательного и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания рецидива преступлений не имеется, поскольку ранее ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, что, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства; являться в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; официально трудоустроиться либо встать на учет в государственном учреждении службы занятости в целях поиска работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: CD-диск с видеозаписью событий от 30 июля 2025 года, хранящийся в уголовном деле – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.К. Иголкина