Решение № 2-747/2018 2-747/2018 ~ М-384/2018 М-384/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-747/2018

К делу № 2-747/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Язвенко Р.В.

при секретаре: Пузеевой О.В.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском в суд к ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований ФИО указывает, что 14 марта 2014 года между ФИО и ответчик был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с п. 1 договора, ФИО был предоставлен ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации следующий автомобиль; марка МИЦУБИСИ ЛАНЦЕР 2.0, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, категория В, год выпуска 2008, двигатель №, цвет бежевый. Согласно условиям договора арендная плата за пользования указанным транспортным средством составляла 25 000 рублей в месяц. Однако ответчик свои обязательства по договору аренды транспортного средства от 14 марта 2014 года исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской. Из расписки от 13.01.2015 года следует, что ответчик обязуется погасить задолженность по договору аренды от 14.03.2014 г. в размере 50 000 рублей в течение месяца со дня возврата автомобиля, то есть в срок до 13.02.2015 г. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

27 декабря 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Данную претензию ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец - ФИО исковые требования поддержала и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, причину не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2014 года между ФИО и ответчик был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с п. 1 договора, ФИО был предоставлен ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации следующий автомобиль; марка МИЦУБИСИ ЛАНЦЕР 2.0, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, категория В, год выпуска 2008, двигатель №, цвет бежевый. Согласно условиям договора арендная плата за пользования указанным транспортным средством составляла 25 000 рублей в месяц. Однако ответчик свои обязательства по договору аренды транспортного средства от 14 марта 2014 года исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской. Из расписки от 13.01.2015 года следует, что ответчик обязуется погасить задолженность по договору аренды от 14.03.2014 г. в размере 50 000 рублей в течение месяца со дня возврата автомобиля, то есть в срок до 13.02.2015 г. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

27 декабря 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Данную претензию ответчик оставил без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы транспортные средства.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.