Решение № 2-1677/2018 2-1677/2018~М-1073/2018 М-1073/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1677/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к К.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества К.И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ВТБ 24», обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.И.В., в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между истцом и К.И.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и подписания согласия на установление кредитного лимита. В соответствии с указанными правилами истец предоставил К.И.В. денежные средства в сумме 65 000 рублей на срок до **/**/**** с взиманием за пользование кредитом 19,90 процентов годовых, была выдана банковская карта №, установлен лимит в размере 65 000 рублей, кредитному договору присвоен №. Кредитной картой К.И.В. воспользовалась, проводила с ее помощью операции и по состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору составила 76 488,11 рублей. Истец воспользовался правом на уменьшению процентов, в связи с чем сумма задолженности составляет 75 168,63 рублей, из которых: 64 866,88 рублей – сумма основного долга, 10 155,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 146,61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

**/**/**** межу ОАО «Банк Москвы» и К.И.В. был заключен кредитный договор № согласно которому, истцом были предоставлены денежные средства в сумме 720 489,37 рублей на срок до **/**/**** с взиманием за пользование кредитом 21 процента годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного кредита открыт ссудный счет, на который была зачислена сумма кредита.

**/**/**** между ВТБ 24 (ПАО) и АО «Банк Москвы» был заключен договор об уступке прав по договору потребительского кредитования №/СФО-КН от **/**/****, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору с К.И.В., кредитному договору присвоен №. По состоянию на **/**/**** задолженность по указанному кредитному договору составила 697 461,42 руб., с учетом снижения неустойки истец определяет задолженность в размере в размере 694 540,44 рублей, в том числе: 606 919,25 рублей – сумма основного долга, 84 273,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 206,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 118,35 рублей – пени по просроченному долгу, 3 022,99 руб. – проценты по просроченному долгу.

**/**/**** К.И.В. умерла.

Истец просит: взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти К.И.В., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от**/**/**** № в общей сумме по состоянию на **/**/**** 75 168,63 рублей, из которых: 64 866,88 рублей – сумма основного долга, 10 155,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 146,61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти К.И.В., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **/**/**** № (учетный номер после цессии от **/**/**** №) в общей сумме по состоянию на **/**/**** включительно 694 540,44 рублей, из которых 606 919,25 рублей – сумма основного долга, 84 273,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 206,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 118,35 рублей – пени по просроченному долгу, 3 022,99 руб. – проценты по просроченному долгу; взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти К.И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 10 897,09 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник К.М.С.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К.М.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что она является дочерью К.И.В. После смерти матери она обратилась к нотариусу и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю денежных средств. О наличии кредитных договоров она не знала. Вторым наследником являлся ее брат К.А.С., который погиб **/**/**** Она после смерти брата к нотариусу не обращалась. Не возражает против обращения взыскания банка по задолженности матери на денежные средства, оставшиеся после ее смерти. Денежные средства находятся на счетах умершей матери, она их не снимала.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Судом установлено, что **/**/**** между истцом и К.И.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и подписания согласия на установление кредитного лимита.

Во исполнение обязательств по кредитному договору К.И.В. были предоставлены денежные средства в сумме 65 000 рублей на срок до **/**/**** с взиманием за пользование кредитом 19,90 процентов годовых, была выдана банковская карта №, на которую установлен лимит в размере 65 000 рублей.

Денежными средствами на кредитной карте К.И.В. воспользовалась, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в размере 76 488,11 рублей.

Истец воспользовался правом на уменьшению процентов, в связи с чем, сумма задолженности уменьшена до 75 168,63 рублей, из которых: 64 866,88 рублей – сумма основного долга, 10 155,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 146,61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

**/**/**** межу ОАО «Банк Москвы» и К.И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом были предоставлены денежные средства в сумме 720 489,37 рублей на срок до **/**/**** с взиманием за пользование кредитом 21 процент годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами до 06 числа каждого календарного месяца.

**/**/**** между ВТБ 24 (ПАО) и АО «Банк Москвы» был заключен договор об уступке прав по договору потребительского кредитования №/СФО-КН от **/**/****, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору с К.И.В., кредитному договору присвоен №.

Свои обязательства по указанному кредитному договору К.И.В. не исполнила, в связи с чем по состоянию на **/**/**** задолженность по указанному кредитному договору составила 697 461,42 руб., с учетом снижения неустойки истец определяет задолженность в размере в размере 694 540,44 рублей, в том числе: 606 919,25 рублей – сумма основного долга, 84 273,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 206,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 118,35 рублей – пени по просроченному долгу, 3 022,99 руб. – проценты по просроченному долгу.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ № К.И.В. умерла **/**/****.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ответчик К.М.С. является дочерью умершей К.И.В., что подтверждается свидетельством о рождении, о заключении брака.

К.М.С. в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу Иркутского нотариального округа К.О.Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти К.И.В., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк. Вторым наследником являлся сын К.А.С., который скончался **/**/**** Свидетельство о праве на наследство на вторую долю не выдавалось.

Таким образом, ответчик К.М.С. приняла наследство, в том числе по обязательствам наследодателя, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости принятого наследственного имущества К.И.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 897,00 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10 897,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к К.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества К.И.В. - удовлетворить.

Взыскать с К.М.С. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти К.И.В., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от**/**/**** № в общей сумме по состоянию на **/**/**** 75 168,63 рублей, из которых: 64 866,88 рублей – сумма основного долга, 10 155,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 146,61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с К.М.С. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти К.И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **/**/**** № (учетный номер после цессии от **/**/**** №) в общей сумме по состоянию на **/**/**** включительно 694 540,44 рублей, из которых 606 919,25 рублей – сумма основного долга, 84 273,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 206,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 118,35 рублей – пени по просроченному долгу, 3 022,99 руб. – проценты по просроченному долгу.

Взыскать с К.М.С. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти К.И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 10 897,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина