Решение № 2-505/2018 2-505/2018~М-447/2018 М-447/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1, согласно доверенности Матвеева А.В.,

представителя ответчика ФИО2, привлеченного в процесс в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя 3-его лица - Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, согласно доверенности ФИО4,

представителя 3-его лица - ООО «Жилсистема», согласно доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-505/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности Матвеева А.В., обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки и просила признать недействительным сделку - договор купли-продажи от 30.12.2015 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки.

В обоснование иска сослалась на то, что 30.12 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2016 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Квартира была приобретена ФИО1 за счет собственных средств и за счет заемных средств в соответствии с договором займа № от 30 декабря 2015 года, заключенным между займодавцем – Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и заемщиком ФИО1 Решением Кимовского городского суда Тульской области от 16.11.2016 года по гражданскому делу по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, исковые требования удовлетворены. Присуждено взыскать с ФИО1 в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования задолженность по договору займа № от 30.12.2015 года в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. с обращением взыскания на заложенное имущество по закладной от 30.12.2015 года к договору займа № от 30.12.2015 года, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 15.12.2016 года, по нему был выдан исполнительный лист № от 15.12.2016 года, который направлен Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в отдел службы судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, где было возбуждено исполнительное производство от 26.04.2017 года №. В рамках данного исполнительного производства был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17 ноября 2017 года для дальнейшей реализации квартиры на конкурсных торгах. В ходе подготовки к проведению торгов были запрошены сведения о лицах, зарегистрированных по адресу нахождения квартиры в ООО «Жилсистема». В соответствии со справкой ООО «Жилсистема» от 27.11.2017 года в квартире зарегистрированы следующие граждане: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанные граждане были зарегистрированы в квартире еще до заключения договора купли-продажи от 30.12.2015 года, так как истица не совершала действий по их регистрации. В соответствии с п. 5.8 Договора, настоящим Продавец уведомляет Покупателя о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире никто не зарегистрирован и не имеет намерения в ней проживать. При заключении договора купли-продажи квартиры от 30.12.2015 года Продавец ФИО2 ввела в заблуждение покупателя ФИО1 относительно лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире, поскольку она представила справку о том, что в квартире никто не прописан, никто не проживает. Если бы она (ФИО1) знала о том, что в действительности в квартире зарегистрированы граждане, то ни при каких обстоятельствах не заключила бы договор купли-продажи с ФИО2 Таким образом, ссылается на то, что она была введена в заблуждение ФИО2, которая предоставила данные об отсутствии лиц, проживающих в спорной квартире.

Ссылаясь на ст.ст. 178, 558 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные ей требования.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Матвееву А.В.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – адвокат Матвеев А.В. исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по всем основаниям, приведенным в нем. При этом пояснил, что по договору социального найма от 11.07.2007 года ФИО7 являлась нанимателем жилого помещения – квартиры №2, расположенной в доме №, по ул. <адрес>. Вместе с ней проживали в указанном жилом помещении и являлись членами семьи нанимателя: ФИО8, ФИО9, ФИО2 ФИО2, став единоличным собственником указанного жилого помещения по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора купли-продажи от 10.06.2014 года продала указанную квартиру ФИО6 На момент заключения сделки в продаваемом жилом помещении на регистрационном учете состояли: ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8 9.07.2015 года ФИО2 и ФИО9 снялись с регистрационного учета по данному адресу. Затем на основании договора купли-продажи от 29.10.2015 года указанная квартира была снова продана ФИО6 ФИО2 На основании договора купли-продажи от 30.12.2015 года ФИО2 продала данную квартиру ФИО10 Согласно п. 5.8 Договора, настоящим Продавец уведомляет Покупателя о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире никто не зарегистрирован и не имеет намерения в ней проживать. Однако, на момент заключения сделки в квартире на регистрационном учете состояли ФИО7 и ФИО8 Квартира была приобретена ФИО1 за счет собственных средств и за счет заемных средств в соответствии с договором займа № от 30 декабря 2015 года, заключенным между займодавцем – Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и заемщиком ФИО1 Решением Кимовского городского суда Тульской области от 16.11.2016 года по гражданскому делу по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования взыскана задолженность по договору займа № от 30.12.2015 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с обращением взыскания на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от 30.12.2015 года, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе подготовки к проведению торгов были запрошены сведения о лицах, зарегистрированных по адресу нахождения квартиры, в ООО «Жилсистема». В соответствии со справкой ООО «Жилсистема» от 27.11.2017 года в квартире зарегистрированы следующие граждане: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом, ФИО2 и ФИО9 зарегистрировались в данной квартире повторно с 22.01.2016 года, в то время, когда новым собственником квартиры являлась истица, которая не совершала действий по их регистрации. При заключении договора купли-продажи квартиры от 30.12.2015 года Продавец ФИО2 ввела в заблуждение покупателя ФИО1 относительно лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире, поскольку она представила справку о том, что в квартире никто не прописан, никто не проживает, что не соответствует действительности. Если бы ФИО1 знала о том, что в действительности в квартире зарегистрированы граждане, то ни при каких обстоятельствах не заключила бы договор купли-продажи с ФИО2 Таким образом, истица была введена в заблуждение ФИО2, которая предоставила данные об отсутствии лиц, проживающих в спорной квартире. На этом основании, принимая во внимание положения ст.ст. 178, 558 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду месту ее регистрации, в суд не явилась, никаких возражений по существу иска не представлено. Принимая во внимание, что фактическое место жительства ФИО2 неизвестно, рассматривая показания представителя истца ФИО1 – Матвеева А.В., как достоверные сведения об отсутствии ответчицы по последнему известному месту жительства и неизвестности места ее пребывания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика, согласно ордеру серии АА № от 24.09.2018 года адвокат Кимовской коллегии адвокатов ФИО3, исковые требования не признал, пояснил, что из-за отсутствия сведений о причинах отсутствия ФИО2 по месту жительства невозможно выяснить ее мнение по иску и принять законное решение. Помимо этого, акцентировал внимание суда на том обстоятельстве, что в настоящее время фактическим собственником спорной квартиры является Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, ввиду того, что спорная квартира являлась предметом залога по договору ипотеки, с помощью которой, в том числе, истицей была приобретена данная квартира, и по которому с истицы взыскана в пользу данного фонда задолженность по договору. Поскольку квартира не была продана с торгов, то судебный пристав-исполнитель передал данную квартиру фонду, как взыскателю, для реализации, который и стал ее фактическим собственником. Поэтому полагает неправомерным заявление указанного иска ФИО1 при фактическом наличии иного собственника указанного жилого помещения. Кроме того, сослался на то, что регистрация третьих лиц в квартире на момент ее приобретения истицей не является ее существенным заблуждением в контексте нормы ст.178 ГК РФ. ФИО1 не лишена возможности инициировать вопрос о выселении данных лиц из указанного жилого помещения, либо признании их утратившими право пользования жилым помещением. Сама истица, являясь собственником жилого помещения, на протяжении около 3-х лет не интересуется своей собственностью, не несет бремя расходов по ее содержанию. На этом основании просит отказать в удовлетворении заявленных истицей требований.

3-е лицо – представитель Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, согласно доверенности ФИО4, посчитал исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению. При этом указал, что 30.12.2015 года между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Права Фонда по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой) удостоверены закладной, составленной ФИО1 30.12.2015 года, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 13.01.2016 года. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2015 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 13.01.2016 года, оплата по которому производилась за счет собственных средств истицы в размере <данные изъяты> рублей и заемных в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных ФИО1 Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, согласно указанному договору займа, ипотека в силу закона в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 13.01.2016 года. В связи с нарушением условий договора займа, решением Кимовского городского суда Тульской области от 16.11.2016 года по гражданскому делу по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования взыскана задолженность по договору займа № от 30.12.2015 года в размере <данные изъяты>. с обращением взыскания на заложенное имущество по закладной от 30.12.2015 года к договору займа № от 30.12.2015 года, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 15.12.2016 года, по нему был выдан исполнительный лист № от 15.12.2016 года, который направлен Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в отдел службы судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, где было возбуждено исполнительное производство от 26.04.2017 года №. В рамках данного исполнительного производства был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17 ноября 2017 года для дальнейшей реализации квартиры на конкурсных торгах. Поскольку указанное имущество не было реализовано с публичных торгов, то Фонд направил судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области заявление о том, что он согласен оставить данное имущество за собой, согласно ч.11 ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве».17.07.2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес Фонда было направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. Данное имущество было по решению Фонда ипотечного кредитования оставлено за собой. Таким образом, фактически в настоящее время собственником данного имущества является Региональный Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования. Вместе с тем, они не могут попасть в настоящее время в данную квартиру для принятия ее по акту приема-передачи Фонду от судебного пристава-исполнителя, осмотреть все инженерные коммуникации, квартира закрыта, хотя в ней кто-то проживает. По сути, при наличии такого акта и всех иных имеющихся у них документов они имеют все основания зарегистрировать право собственности на указанную квартиру за собой. Акцентировал внимание суда на том обстоятельстве, что в случае удовлетворения иска ФИО1, будут нарушены права Фонда ипотечного кредитования, поскольку они лишаются обеспечения по иску, ранее предъявленному ими к ФИО1 В случае применения последствий недействительности сделки, ФИО2 обязана будет возвратить денежные средства за квартиру ФИО1, а та, в свою очередь, возвратить квартиру ответчице. В итоге возникнет ситуация, при которой, истица останется и без квартиры, и с долгом по ипотеке. Заявленные ей исковые требования ставят истицу в крайне невыгодное положение. В случае отказа в иске, ситуация для истицы станет наиболее выгодной, поскольку с истицей заключен договор страхования ответственности заемщика за нарушение обязательств по договору, обеспеченному ипотекой от 30.12.2015 года. При этом, массовая доля займа будет погашена стоимостью самой квартиры, которая составляет на сегодняшний день <данные изъяты> рублей, плюс <данные изъяты> рублей выплатит страхования компания, с которой у истицы заключен договор страхования ответственности заемщика, а это САО «ВСК», поскольку эта ситуация, при которой квартира не была продана с торгов, является страховым случаем. Итого, от общей суммы долга истицы, взысканной по решению суда, а это <данные изъяты> руб. она останется должна Фонду – <данные изъяты> руб. В случае удовлетворения иска Фонд, потеряв обеспечение по иску, вынужден будет предъявить требования к истице о взыскании долга. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Определением суда от 7.08.2018 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Жилсистема», ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель 3-его лица - ООО «Жилсистема», согласно доверенности ФИО5, оставила разрешение спора на усмотрение суда. При этом пояснила, что жилой дом №, по <адрес> обслуживается управляющей организацией ООО «Жилсистема». При заключении договора купли-продажи от 30.12.2015 года спорной квартиры ответчицей была представлена справка об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц, выданная управляющей организацией ООО «Жилстрой», что не соответствует действительности. На момент заключения сделки в квартире на регистрационном учете состояли ФИО7 и ФИО8 При этом, ФИО2 и ФИО9 зарегистрировались в данной квартире повторно с 22.01.2016 года, в то время, когда новым собственником квартиры являлась истица. ФИО1, став собственником жилого помещения, в нем не зарегистрировалась, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет. По состоянию на июль 2018 года по спорному жилому помещению числится задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам в общем размере <данные изъяты> руб., лицевой счет открыт еще на прежнего собственника жилого помещения ФИО6 Решение суда по данному гражданскому делу они оставляют на усмотрение суда, поскольку им все равно, кто оплатит существующую задолженность по оказанным управляющей организацией услугам.

Привлеченные в процесс в качестве 3-их лиц - ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду месту регистрации, в суд не явились, возражений по существу иска не представили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка ответчицы и иных лиц в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В целях соблюдения прав ответчицы, ввиду неизвестности места жительства ответчицы, судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в процесс в качестве ее представителя привлечен адвокат Кимовской коллегии адвокатов.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, ответчица и неявившиеся 3-и лица ФИО9, ФИО7 и ФИО8 не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства суду не сообщали, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из п.1 ст.454 и п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (абз.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз.2).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст.554, 558 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п.3 ст.178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу было установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования Кимовский район от 2.07.2007 года № ФИО7, проживавшей по адресу: <адрес>, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. со снятием с учета на улучшение жилищных условий, на состав семьи: дочь ФИО8, дочь ФИО2, дочь ФИО9 (том 2, л.д.47).

Из договора социального найма № от 11.07.2007 года (том 1, л.д.136) следует, что ГУП Тульской области «Жилкомреформа», в лице директора ФИО14, действующего от имени Тульской области, на основании доверенности, выданной администрацией Тульской области 28 февраля 2007 года №, именуемое в дальнейшем Наймодатель, с одной стороны, и ФИО7, именуемая в дальнейшем Наниматель, с другой стороны, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 2.07.2007 года №, принятого постановлением главы администрации муниципального образования Кимовский район, заключили договор, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Тульской области, состоящее из 3-х комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО8, ФИО2, ФИО9

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 13.04.2012 года, наймодатель ЗАО «Жилсервис», действующий от имени собственника жилого помещения - администрации муниципального образования Кимовский район, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 2.07.2007 года №726, принятого постановлением главы администрации муниципального образования Кимовский район, заключил договор с ФИО7, именуемой в дальнейшем Наниматель, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Тульской области, состоящее из 3-х комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО8, ФИО2, ФИО9 (том 2, л.д.48-51).

Из копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что нанимателем квартиры является ФИО7, зарегистрирована с 17.07.2007 года; дочери ФИО8, ФИО2, ФИО9 зарегистрированы в указанном жилом помещении с 17.07.2007 года (том 2, л.д.55).

Указанная информация также следует из копии выписки из домовой книги от 16.01.2014 года (том 2, л.д.57).

Из кадастрового паспорта жилого помещения по состоянию на 9.01.2014 года усматривается, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д.56).

21.01.2014 года ФИО7 обратилась в администрацию муниципального образования Кимовский район с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом собственником данной квартиры после приватизации становилась ее дочь ФИО2, наниматель ФИО7 и ее дочери ФИО8 и ФИО9 от участия в приватизации спорной квартиры отказались, о чем имеются их подписи (том 2, л.д.58-59).

На основании договора передачи № от 20.03.2014 года, заключенного между муниципальным образованием г.Кимовск Кимовского района в лице председателя комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами МО Кимовский район ФИО15 и ФИО2, последняя приобрела в собственность жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (том 2, л.д.60-61).

Договор № от 20.03.2014 года передачи в собственность ФИО2 квартиры №, дома №, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирован в администрации муниципального образования Кимовский район 20 марта 2014 года в реестре за №.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 15.04.2014 года квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д. 219-225).

Из копии дела правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что 10.06.2014 года по договору купли-продажи ФИО2 продала ФИО16, от имени и в интересах которой по доверенности действовал ФИО17, квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора передачи с муниципальным образованием <адрес> от 20.03.2014 года №. Указанная квартира продана за <данные изъяты> рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора. В продаваемом жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 (п.п. 1-4 договора) (том 1, л.д.164-179).

Из копии справки ООО «Жилсистема», выданной 17.06.2014 года, усматривается, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: ФИО8 – дочь, ФИО2 – дочь, ФИО9 - дочь, по указанному адресу зарегистрировано 4 человека, с 17.07.2007 года по настоящее время (том 1, л.д.166).

Право собственности ФИО6 на спорную квартиру зарегистрировано 27.06.2014 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права 71-АД №, запись регистрации № (том 1, л.д.131).

Из выписки из лицевого счета № ОАО ОЕИРЦ, выданной 24.09.2015 года, усматривается, что ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество проживающих – 2 (том 1, л.д.137).

29.10.2015 года ФИО6, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, продала данную квартиру ФИО2 Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.06.2014 года. Право собственности ФИО6 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 27.06.2014 года за №. Квартира продана за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей продавец получил от покупателя до подписания договора. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей покупатель обязуется передать продавцу в течение четырех месяцев с момента заключения договора. В квартире на регистрационном учете состоят: ФИО7, ФИО8 (п.п.1-4 договора) (регистрационное дело, том 1, л.д.121-129).

Из ответа на запрос ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 16.08.2018 года № следует, что документы, на основании которых ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, представить не представляется возможным, так как срок хранения документов составляет 5 лет (том 1, л.д.160).

Из копии заявления о снятии с регистрационного учета усматривается, что ФИО2 просит снять ее с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: <адрес> – 9 июля 2015 года (том 1, л.д.161).

Из копии заявления о снятии с регистрационного учета усматривается, что ФИО9 просит снять ее с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: <адрес> – 9 июля 2015 года (том 1, л.д.162).

30.12.2015 года между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и установлением процентной ставки за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры (том 1, л.д.29-32, 51-83). Права Фонда по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой) удостоверены закладной, составленной ФИО1 30.12.2015 года, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 13.01.2016 года. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

30 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>9 кв.м. (том 1, л.д.13-15).

По согласию от 23.12.2015 года, удостоверенному нотариусом г.Тулы ФИО11, ФИО12 дал согласие жене ФИО2 на продажу квартиры по адресу: <адрес> (том 1, л.д.84).

Из справки ООО «Жилстрой», выданной 28.12.2015 года ФИО2, усматривается, что в <адрес> никто не зарегистрирован (том 1, л.д.45-91).

Из копии регистрационного дела, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Тульской области, по договору купли-продажи от 30.12.2015 года квартиры, ФИО2 продала ФИО1 спорную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Приобретаемая квартира принадлежит на праве собственности продавцу на основании договора купли-продажи от 29.10.2015 года. Право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 3.11.2015 года за №2 (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.1.4 указанного договора квартира продается по цене <данные изъяты> рублей.

В соответствии п.3.1.1 договора, денежная сумма, указанная в п.1.4 договора, выплачивается покупателем, как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что уплата денежной суммы, указанной в пункте 1.4 договора, осуществляется в два этапа: 1. за счет собственных средств покупателя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных покупателем продавцу наличным расчетом до подписания договора. При этом, подтверждением уплаты денежных средств является расписка от 30.12.2015 года, подтверждающая факт передачи денежных средств продавцу; 2. за счет заемных средств, предоставляемых покупателю согласно договору займа, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора, при этом расчет осуществляется в безналичном порядке путем перечисления заемных средств в размере <данные изъяты> рублей с рублевого счета ФИО1 - ФИО2 на ее рублевый счет в течение одного банковского дня после подписания договора. Подтверждением уплаты указанных денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом.

В соответствии с п.5.8 договора, продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире никто не зарегистрирован и не имеет намерения в ней проживать.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2016 года № истица ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2015 года (том 1, л.д.16).

Ипотека в силу закона в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 13.01.2016 года, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2017 года (том 1, л.д.227-230).

В рамках сделки по купле-продаже квартиры ФИО1 был заключен с САО «ВСК» договор страхования ответственности заёмщика за нарушение обязательства по договору, обеспеченному ипотекой № от 30.12.2015 года (том 2, л.д.4-16).

Из ответа на запрос суда ООО «Жилсистема» от 7.08.2018 года следует, что дом № по <адрес> в период с декабря 2015 года по настоящее время находится в управлении ООО «Жилсистема». В управлении ООО «Жилстрой» указанный многоквартирный жилой дом никогда не значился. Справка, датированная 28.12.2015 года, находящиеся в материалах регистрационного дела Управления Росреестра по Тульской области в Кимовском районе, ООО «Жилсистема», а также ООО «Жилстрой не выдавалась, бланк справки такого образца не использовался. Бланки, выдаваемые по требованию собственников и нанимателей жилых помещений управляющей организацией ООО «Жилсистема» и ООО «Жилстрой», прилагаются (том 1, л.д.102).

Согласно решению Кимовского городского суда Тульской области от 16 ноября 2016 года, вступившему в законную силу 15.12.2016 года, по гражданскому делу № по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования задолженность по договору займа № от 30 декабря 2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за просроченные платежи в счет возврата суммы займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за просроченные выплаты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и по оплате отчета по определению рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Обращено взыскание на заложенное по закладной от 30 декабря 2015 года к договору займа № от 30 декабря 2015 года имущество в виде – трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.18-28).

Из карточки регистрации усматривается, что ФИО2 зарегистрирована 22.01.2016 года по адресу: <адрес> (том 1, л.д.132-133, том 2, л.д.34).

Из карточки регистрации усматривается, что ФИО9 зарегистрирована 22.01.2016 года по адресу: <адрес> (том 1, л.д.134-135, том 2, л.д.31, 33).

Из копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>, следует, что нанимателем квартиры является ФИО7, зарегистрирована с 17.07.2007 года; дочь ФИО8 зарегистрирована с 17.07.2007 года, дочь ФИО9 зарегистрирована с 17.07.2007 года по 9.07.2015 года и затем с 22.01.2016 года по настоящее время, дочь ФИО2 зарегистрирована с 17.07.2007 года по 9.07.2015 года и затем с 22.01.2016 года по настоящее время, (том 1, л.д.43).

24.04.2017 года представитель Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования обратился к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главному судебному приставу Тульской области ФИО20 с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии для принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № по делу № от 14 ноября 2016 года, выданного Кимовским городским судом Тульской области, о взыскании задолженности по договору займа № от 30.12.2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и по оплате отчета по определению рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1 в его пользу. Также просит обратить взыскание на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований просил вынести постановление о временном ограничении права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации, а также наложить арест на имеющееся имущество должника ФИО1 (том 1, л.д.181-185).

26.04.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО21 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.180-259).

Из акта совершения исполнительных действий от 25 мая 2017 года усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО21 составила акт о том, что выходом по адресу: <адрес> установлено, что на стук и звонок, дверь никто не открыл, оставлена повестка (том 1, л.д.213).

Из акта совершения исполнительных действий от 14 августа 2017 года усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО21 составила акт о том, что выходом по адресу: <адрес> на звонок дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО1 по данному адресу не проживает, оставлена повестка, соседи от подписи отказались (том 1, л.д.214).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2017 года усматривается, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области ФИО21 в рамках исполнительного производства от 26.04.2017 года №, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от 15.12.2016 года, выданного Кимовским городским судом по делу №, наложила арест на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, предварительная оценка квартиры установлена в <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.232-234).

Из копии справки, выданной ООО «Жилсистема» 27.11.2017 года, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., владелец ФИО6 - без регистрации, свидетельство о государственной регистрации от 27.06.2014 года (том 1, л.д.17).

30.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО21 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, сумма оценка – <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.253-254).

30.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО21 сделана заявка на торги арестованного имущества (том 2, л.д.255), а также начальнику отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Тульской области переданы документы, характеризующие арестованное имущество, переданное на реализацию (том 1, л.д. 250-252).

7.06.2018 года представитель Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности ФИО4 обратился с заявлением в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, в котором просит в случае не реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение одного месяца после снижении цены, направить в адрес взыскателя предложение оставить это имущество за собой, согласно ч.11 ст.87 «Закона об исполнительном производстве» (том 1, л.д.257).

18.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО21 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>, установлена цена указанной квартиры – <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.256).

Из протокола № о результатах торгов от 11.07.2018 года усматривается, что организатором торгов - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях объявлены вторичные торги в форме аукциона, открытые по составу участников, и закрытые по форме предложений о цене.

Лот №. Постановление СПИ ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО21 о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты> от 18.06.2018 года, принадлежащего должнику ФИО1 Помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, этаж №, площадь объекта 70,6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Данные о зарегистрированных и проживающих в квартире отсутствуют. Имущество находится в залоге в Региональном фонде развития жилищного строительства и ипотечного кредитования. Начальная цена <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без НДС, сумма залога <данные изъяты> рублей. Вторичные торги признаны несостоявшимися (том 1, л.д.239-247).

17.07.2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО22 вынесено предложение взыскателю – Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования оставить спорное, не реализованное в принудительном порядке имущество, за собой, по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, сумма оценки – <данные изъяты> рублей без учета НДС (том 1, л.д.258).

Данное предложение получено Фондом ипотечного кредитования 17.07.2018 года, судебному приставу сообщено о решении оставить за собой данное нереализованное имущество – квартиру №, расположенную в доме №, по <адрес> (том 1, л.д.259).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в информационном письме от 10.08.2018 года № сообщает председателю Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, что заявление об оставлении за Фондом ипотечного кредитования имущества, принадлежащего ФИО1, а именно - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принято (том 2, л.д.71).

По состоянию на июль 2018 года по спорному жилому помещению числится задолженность по оказанным услугам ООО «Жилсистема» в размере <данные изъяты> руб. (том 1, л.д.150).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле. Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.12.2015 года и применении последствий недействительности сделки истец ФИО1 ссылается на то, что на момент заключения договора она была введена в заблуждение продавцом ФИО2 по поводу лиц, зарегистрированных в спорной квартире, в настоящее время регистрация бывшего собственника и членов семьи бывшего собственника ФИО2 - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ущемляет права истца, как собственника жилого помещения на реализацию своих прав.

Статья 422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 432 ГК РФ об основных положениях о заключении договора предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 558 ГК РФ устанавливает, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Приходя к выводу об отказе истцу в иске, суд исходит из того, что согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Перечень обстоятельств, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим и иное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не является основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи 30.12.2015 года ответчица ФИО2 и 3-и лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически проживали.

В пункте 1.5 оспариваемого договора купли-продажи от 30.12.2015 года указано, что лиц, обладающих правом пользования квартирой, не имеется. До заключения договора вышеуказанная квартира не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, займом или какими- либо иными обязательствами не обременена.

Из п.5.8 договора следует, что продавец уведомляет о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире никто не зарегистрирован и не имеет намерения в ней проживать.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно имела намерение купить квартиру, свободную от прав третьих лиц, тогда, как фактически квартира на момент совершения сделки была обременена правами третьих лиц – ФИО7 и ФИО8, а с января 2016 года в квартиру вновь были зарегистрированы и ФИО9, а также ФИО2

Вместе с тем, неправильное представление ФИО1 о правах названных лиц на приобретенную квартиру не может быть признано существенным заблуждением и не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что она заблуждалась относительно природы сделки, т.е. не является основанием для признания сделки недействительной на основании ст.178 ГК РФ.

Объективных доказательств заблуждения относительно заключенной сделки либо того, что ее воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, ФИО1 и ее представителем суду не приведено.

В силу п.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Принимая во внимание положения ст.ст.168, 460 ГК РФ, и, учитывая, что неисполнение обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц не является основанием для признания сделки недействительной, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1

Суд отмечает также, что и покупатель ФИО1 при заключении оспариваемого договора купли-продажи должна была проявить разумную заботу о получении информации об обременении квартиры правами третьих лиц.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи, между сторонами сделки были оговорены все существенные условия договора.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Однако гарантия эта связана, в первую очередь, с обязательством защищать законного собственника от притязаний на его жилище, нежели с гарантированным обеспечением жильем (статья 25 Конституции РФ, статьи 1,3 Жилищного кодекса РФ).

У собственника жилого помещения, которое обременено договором безвозмездного пользования, имеется право распоряжаться им.

Право собственности гарантировано Конституцией РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, на момент заключения оспариваемого договора ФИО2, как собственник имела право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у третьих лиц ФИО13, ФИО8, ФИО9 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было, напротив, анализ исследованных судом документов, в том числе материалов исполнительного производства, свидетельствует о том, что ни сама ФИО2, ни члены ее семьи ФИО7, ФИО9, ФИО8 в данном жилом помещении не проживают.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Суд отмечает, что истица ФИО1 не лишена возможности восстановления нарушенных прав инициированием в судебном порядке иска о признании лиц, фактически зарегистрированных в приобретенном ей жилом помещении, утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно требованиям п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств того, что ответчик ФИО2, совершая спорную сделку купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, действовала недобросовестно, нарушив жилищные права истца и третьих лиц по договору бессрочного безвозмездного пользования спорным жилым помещением, сторона истца суду не предоставила.

Следует также отметить, что наличие обременения в виде договора безвозмездного пользования в данном случае не может означать недействительность договора купли-продажи, так как собственник в силу ст.209 ГК РФ вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению.

Помимо того, что законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, суд соглашается с доводами представителя Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования ФИО4 о том, что в случае удовлетворения иска ФИО1, будут нарушены права Фонда ипотечного кредитования, поскольку они лишаются обеспечения по иску, ранее предъявленному ими к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога. В случае применения последствий недействительности сделки, ФИО2 обязана будет возвратить денежные средства за квартиру ФИО1, а та, в свою очередь, возвратить квартиру ответчице.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что на спорную квартиру обращено взыскание, как на заложенное имущество по закладной от 30.12.2015 года, поскольку указанное имущество не было реализовано с публичных торгов, то Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования направил судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области заявление о том, что он согласен оставить данное имущество за собой, согласно ч.11 ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

17.07.2018 года судебным приставом в адрес Фонда было направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. Данное имущество было по решению Фонда ипотечного кредитования оставлено за собой.

Таким образом, фактически в настоящее время собственником данного имущества является Региональный Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования. Сама истица ФИО1 с момента приобретения квартиры до настоящего времени судьбой недвижимого имущества не интересовалась, бремя расходов по содержанию спорного имущества не несла, о чем свидетельствует наличие большой задолженности по услугам, оказанным управляющей организацией ООО «Жилсистема».

На протяжении почти 3 лет с момента приобретения квартиры истица в установленном законом порядке сделку не оспаривала, следовательно, не считала свои права нарушенными. Не оспаривали сделку и лица, зарегистрированные в указанном жилом помещении, следовательно, нарушений их прав оспариваемой сделкой не имеет места быть.

С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: