Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-587/2020 М-587/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-549/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель истца ФИО1 – ФИО3, действуя на основании доверенности от 17.02.2020, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб., а ответчик обязалась вернуть их в срок до <дата обезличена>. В нарушение обязательств по договору займа ответчиком в установленный срок сумма долга не возвращена. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком несколькими платежами возвращена истцу часть долга в сумме 238 220 руб. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности по договору займа в размере 161 780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 435,60 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, а также ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем вручения и направления судебных повесток (л.д. 49-51) и размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 52).

Истцом ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, что следует из телефонограммы.

От ответчика ФИО2 ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных материалов дела, и поступивших ходатайств судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 названного Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Для разрешения требований о взыскании долга по договору займа, юридически значимым является установление обстоятельств заключения договора займа, который считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика (п. 1 ст. 807, а также п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также установление обстоятельств соблюдения требований закона к форме договора займа и иным доказательствам его заключения (п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимается во внимание буквальное толкование договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие которого в подлиннике у кредитора, в отсутствие иных доказательства уплаты долга, свидетельствует о наличии долга (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 400 000 рублей сроком до <дата обезличена> (л.д. 8).

Факт заключения договора займа и его условия, срок возврата займа подтверждаются распиской в получении заемных денежных средств ответчиком от истца, исследованной судом в подлиннике, копия которой приобщена к материалам дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из расписки от 01.04.2017 ФИО1 передал ФИО2 в счет долга денежную сумму в размере 400 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 указанную сумму долга в срок до 30.04.2017, о чем имеется запись в расписке с указанием суммы, даты возврата и подписи ФИО2 и свидетеля ФИО3, в присутствии которой происходила передача денежных средств (л.д. 8).

Вместе с тем, ответчик ФИО2 частично исполнила свои обязательства по договору займа, возвратив истцу сумму долга в размере 238 220 рублей.

Так, расписками в получении денежных средств подтверждается, что 26.04.2017 ФИО2 передала ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от 01.04.2017 денежную сумму в размере 8500 рублей, 27.05.2017– 10 000 рублей, 02.07.2017– 7000 рублей, 27.08.2017– 23 500 рублей, 13.09.2018– 53 000 рублей, 25.09.2018– 23 220 рублей, 01.10.2018– 3000 рублей, 20.05.2019 20 000 рублей, 30.11.2019– 90 000 рублей, о чем имеются записи в расписках с указанием сумм, дат возврата и подписи ФИО2 и свидетеля ФИО3, в присутствии которой происходила передача денежных средств (л.д. 9-17).

Между тем от исполнения оставшейся части обязательств по договору займа ответчик ФИО2 уклоняется.

11.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата долга по договору займа в размере 161 780 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 19).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком ФИО2 13.02.2020 (л.д. 21). При этом сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства, в противном случае он лишается права при споре ссылаться в подтверждение факта на свидетельские показания.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, а обязанность доказать возврат суммы займа соответственно на ответчика.

Между тем, ответчиком ФИО2 какие-либо доказательства, подтверждающие возврат денежных средств по договору займа от 01.04.2017, суду не представлены.

При указанном, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 условия договора займа от 01.04.2017, заключенного ею с истцом ФИО1, не исполняются, в связи с чем, исковые требования последнего подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 435 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 161 780 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435 рублей 60 копеек.

Всего взыскать 166 215 (сто шестьдесят шесть тысяч двести пятнадцать рублей) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) Сумбаева С.П.