Определение № 11-6/2017 11-68/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 11-6/2017

№ 8-6-28-506/16г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.

При секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя 28 ноября 2016г. об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ставрополя от 28 ноября 2016г. оставлено без движения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

ФИО1 не согласилась с данным определением мирового судьи и подала частную жалобу, в которой просила данное определение отменить, указав, что обжалуемым определением нарушены ее права, поскольку из приложения к ее иску ясно видно, что госпошлина по иску уплачена полностью в размере 752 рубля, копия искового заявления для ответчика была подана, а 3 лиц нет, имя,фамилия, адрес ответчика указаны, личность его установлена.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы частной жалобы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции по сути частной жалобы приходит к следующему.

Определением мировой судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от 28 ноября 2016 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в качестве оснований указано, что в нарушение положений ст. ст. 131,132 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны полное имя и отчество ответчика. К иску не приложена его копия для ответчика, а также копии других документов, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика. Истицей уплачена государственная пошлина в размере 752 рубля, то есть по требованию имущественного характера, по требованию не имущественного характера госпошлина не уплачена.

Проанализировав доводы частной жалобы и сопоставив их с основаниями оставления иска ФИО1 без движения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

К исковому заявлению ФИО1 была приложена копия искового заявления для направления ответчику, однако копий приложенных к иску документов для направления ответчику приложено не было.

Истицей была уплачена государственная пошлина в размере 752 рубля, исчисленная из размера денежных средств, которых истица просит взыскать с ответчика; истицей также были заявлены исковые требования неимущественного характера о взыскании морального вреда.

Однако, согласно пп.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 333. 19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).

Таким образом, мировая судьи правомерно пришла к выводу, что государственная пошлина по исковым требованиям неимущественного характера при подаче иска уплачена не была. Ходатайств об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины суду также заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333 -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя 28 ноября 2016г. - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя 28 ноября 2016г. об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда- без изменения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева