Приговор № 1-80/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-80/2026

Дело № 1-80/26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ермаковой Н.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение № 1284 и ордер № 0450 от 02 марта 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. ФИО1 <***> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, многодетного родителя, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>, д. ФИО1, <***>1- ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации («Правила»), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

дд.мм.гггг около 20 часов у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у <***> по адресу: УР, <***>, д. ФИО1, <***> - подвергнутого мировым судьей судебного участка №*** ФИО2 <***> УР от дд.мм.гггг (постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг) наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно, автомобилем марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 20 часов, ФИО3, подвергнутый мировым судьей судебного участка №*** ФИО2 <***> УР от дд.мм.гггг (постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг) наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №*** у <***> по адресу: УР, <***>, д. ФИО1, <***> чего, дд.мм.гггг в 20 часов 20 минут ФИО3 был задержан за управлением вышеуказанным автомобилем сотрудниками дорожно-патрульной службы ГУ «МО МВД России «Можгинский» на участке местности в 150 метрах в западном направлении от <***>, ФИО2 <***>, УР.

дд.мм.гггг в 20 часов 41 минуту в служебном автомобиле сотрудников ДПС на участке местности в 150 метрах в западном направлении от <***> д. ФИО2 <***> УР при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 2,230 мг/л.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО4 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 83,84).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО4 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении пятеро малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются - наличие малолетних детей у виновного, многодетность родителя, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу, что назначение ему основного наказания в виде обязательных работ, в отсутствие ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, послужит достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не имеется.

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», в кузове темно-бордового цвета, идентификационный номер (VIN) №***, 2001 года выпуска, который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове темно-бордового цвета, идентификационный номер (VIN) №***, 2001 года выпуска - принадлежащее ФИО3, в силу положений п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль на основании постановления ФИО2 районного суда УР от дд.мм.гггг, подлежит сохранению до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>, в кузове темно-бордового цвета, идентификационный номер (VIN) №***, 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> от дд.мм.гггг на автомобиль марки <данные изъяты>», в кузове темно-бордового цвета, идентификационный номер (VIN) №***, 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, до исполнения решения в части конфискации в собственность государства.

Вещественное доказательство - видеофайл - хранить при уголовном деле.

Обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд УР, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель