Приговор № 1-87/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017

№ 1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Казанское

Казанского района Тюменской области 14 декабря 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.;

подсудимых: ФИО1, ФИО2;

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около *** часов ФИО2, находясь в огороде своего домовладения, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, путем сбора различных частей дикорастущего растения мак, незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома, массой в высушенном до постоянной массы виде *** грамма, которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил в хозяйственных постройках указанного домовладения до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут ФИО2 и ФИО1, вступив в преступный сговор, направленный на хранение наркотических средств, находясь возле домовладения, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, поместили наркотическое средство – маковая солома, массой в высушенном до постоянной массы виде *** грамма, находящееся в полимерном пакете, в отсек за задней правой фарой в багажник автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, находившегося во владении ФИО1, где незаконно хранили до изъятия сотрудниками полиции возле <адрес> в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из них, с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитных поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимых, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; действия ФИО2 – по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта суд усматривает умышленные действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в сборе с целью личного употребления различных частей дикорастущего растения мак, содержащее наркотическое средство – маковая солома.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, суд усматривает умышленные действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, связанные с незаконным владением наркотическим средством – маковая солома, выразившиеся в помещении и содержании указанного наркотического средства в багажнике автомобиля, до обнаружения и изъятия такового сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Квалифицирующий признак «в значительном размере» судом усматривается в том, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у подсудимых количество наркотического средства – маковая солома, массой в высушенном до постоянной массы виде *** грамма, отнесено к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает данные о их личности, а именно: не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждому из подсудимых, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а подсудимому ФИО1 – состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, их материальное положение, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсдуимых наказания в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку подсудимые не трудоустроены, постоянного источника дохода не имеют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.