Решение № 12-191/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-191/2025

Дело № 12-191/2025

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2025-000695-82


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 10 октября 2025 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.08.2025 №10677462254017893687 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РефАвтоТранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «РефАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент совершения правонарушения 21.07.2025 автомобиль ««МЕРСЕДЕС БЕНЦ АСTROS 1845LS» государственный регистрационный знак *** находился во владении и пользовании ООО «Меркурий» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.11.2024 на срок с 28.11.2024 по 28.11.2025. До настоящего времени данный договор не расторгнут, является действующим, вышеуказанный автомобиль не возвращен ООО «РефАвтоТранс» и находится во владении и пользовании ООО «Меркурий». Кроме того, бортовое устройство на грузовой тягач седельный зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и выдано ООО «Меркурий» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, и на момент совершения административного правонарушения также числилось за ООО «Меркурий» и использовалось им. По запросу арендатором был предоставлен ответ, из которого следует, что в период совершения правонарушения автомобиль находился под управлением водителя ООО «Меркурий» и осуществлял перевозку по заданию указанной организации. Просит постановление отменить.

Законный представитель ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, нахожу доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение ч. 3 этой статьи, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «РефАвтоТранс».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица законный представитель ООО «РефАвтоТранс» представил копии: договора аренды транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от 28.11.2024, скриншота личного кабинета Платон ООО «Меркурий», согласно которым транспортное средство передано в аренду ООО «Меркурий» и на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании последнего; сведения ООО «Меркурий»», из которых следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «Меркурий» и выполняло перевозки грузов.

Согласно ответу на запрос из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 25.03.2025 за владельцем транспортного средства ООО «Меркурий» на основании заявления на регистрацию и транспортного средства.

На момент фиксации проезда 21.07.2025 в 09:37:46 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы предоставлена с 26.03.2025. Данные о пройденном транспортным средством пути 21.07.2025 от бортового устройства не поступали, в связи с чем списания платы с расчетной записи не производились.

Таким образом, все перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не находилось во владении ООО «РефАвтоТранс», а также свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.08.2025 №10677462254017893687 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РефАвтоТранс» отменить, производство по которому прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.В. Пономарев