Решение № 2-4748/2020 2-4748/2020~М-4976/2020 М-4976/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4748/2020

Дело № 2-1-4748/2020 64RS0042-01-2020-008620-62


Решение

Именем Российской Федерации

19.11.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Галимулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПА. А. М. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ПА. А.М. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 64:50:020806:75 по адресу: <адрес>

В 2018 г. истец произвела капитальный ремонт фундамента и цоколя жилого дома. В 2019 г. предварительно запросив выписку из Правил землепользования и застройки МО <адрес>, согласовав границы будущего строения с соседями смежных земельных участков, в границах земельного участка возвела пристройку к жилому дому, в связи, с чем площадь жилого дома увеличилась до 144 кв. м. В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки МО <адрес> вид разрешенного использования земельного участка для индивидуальной жилой застройки. Реконструкция жилого дома произведена без разрешения и уведомления муниципальных органов о планируемом о строительстве жилого объекта.

В июле 2020 г. истец обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением выдать разрешение на реконструкцию дома, поскольку его площадь после реконструкции увеличилась. В августе 2020 г. получила уведомление, в котором было указано, что данная постройка не соответствует действующим градостроительным нормам, что подтверждается заключением эксперта ООО «Актив-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Владельцы смежных участков не против существующих изменений площади жилого дома, что подтверждается соглашением, составленным у нотариуса.

С учетом выше изложенного, истец просит признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес>, 19.

В судебное заседание истец ПА. А.М. не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не известно.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, о дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом представленного отзыва.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не известно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что истец ПА. А.М. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 64:50:020806:75 по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, 19, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В 2018 г. истец произвела капитальный ремонт фундамента и цоколя жилого дома, а также возвела пристройку к жилому дому, в связи, с чем площадь жилого дома увеличилась до 144 кв. м.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Согласно техническому паспорту, выданному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости –Федеральное бюро технической инвентаризации» центр-бюро техников и инженеров», Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Саратовское областное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 129,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Правообладателем указана ПА. А.М. (л.д. 16-21).

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> земельный участок площадью 525 кв. м с кадастровым номером 64:50:020806:75 с местоположением: <адрес>, №, находится в границах участка Ж-1/26 территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1). Также в соответствии с Генеральным планом муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> выше указанный земельный участок расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 эт.). (л.д. 22).

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (далее по тексту – ООО «Приоритет-Оценка»).

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 129,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 3-й Студенческий пр-д, <адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и их имуществу, согласовано с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:020806:142, 64:50:020806:141 в соответствии с п. 7.1, прим. К п. 7.1 СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2011, п. 4.13 СП 4.12130.2013. Выше указанный жилой дом в реконструированном виде, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:020806:75. Кроме того, по результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено отсутствие в непосредственной близости от указанного выше жилого дома в реконструированном виде каких-либо инженерных коммуникаций, а также указанный дом в реконструированном виде расположен за пределами границ красных линий. Степень готовности реконструированного жилого дома составляет 100 %. Фактическое расположение исследуемого жилого дома согласовано с собственниками смежных землепользователей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Приоритет-Оценка» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет их в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Как следует из нотариально заверенных согласий смежных землепользователей ФИО2, ФИО3 не имеется возражений относительно произведенной истцом реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 79-80).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны смежных землепользователей, при рассмотрении дела установлено, что реконструированный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Уведомлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ПА. А.М. разъяснено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПА. А.М. принимались меры по легализации реконструкции жилого дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПА. А.М. о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно счету директора ООО «Приоритет-Оценка» стоимость судебной экспертизы составила 15000 руб., поскольку расходы не были оплачен истцом, то просили решить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из изложенного следует, что расходы на проведение судебной экспертизы в неоплаченной сумме в пользу экспертной организации подлежит взысканию - с ПА. А.М. в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПА. А. М. удовлетворить.

Признать за ПА. А. М. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 129,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес>.

Взыскать с ПА. А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Ю.К. Галимулина