Приговор № 1-204/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-204/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2021 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1 и его защитника: адвоката Сафарна Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего грузчиком в магазине «Народный» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, тайно похитил не имеющую стоимости банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №ХХХХХХ3106 с текущим банковским счетом №, принадлежащую Л.О.Б. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 51 минуты до 02 часов 19 минут, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, совершая хищение из единого источника, умышленно, тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 333 рубля с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №ХХХХХХ3106, принадлежащего Л.О.Б., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту ФИО1, находясь в магазине «Шанс», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Л.О.Б., приобрел продукты питания и безналичным путем посредством услуги «вай фай», используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № №ХХХХХХ3106, принадлежащую Л.О.Б., оплатил покупку на сумму 299 рублей, тем самым с текущего счета № указанной банковской карты, принадлежащего Л.О.Б., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Шанс». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты ФИО1, находясь в магазине «Шанс», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Л.О.Б., приобрел продукты питания и безналичным путем посредством услуги «вай фай», используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № №ХХХХХХ3106, принадлежащую Л.О.Б., оплатил покупку на сумму 458 рублей, тем самым с текущего счета № указанной банковской карты, принадлежащего Л.О.Б., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Шанс». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут ФИО1, находясь в магазине «Шанс», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Л.О.Б., приобрел продукты питания и безналичным путем посредством услуги «вай фай», используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № №ХХХХХХ3106, принадлежащую Л.О.Б., оплатил покупку на сумму 268 рублей, тем самым с текущего счета № указанной банковской карты, принадлежащего Л.О.Б., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Шанс». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Шанс», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Л.О.Б., приобрел продукты питания и безналичным путем посредством услуги «вай фай», используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № №ХХХХХХ3106, принадлежащую Л.О.Б., оплатил покупку на сумму 821 рубль, тем самым с текущего счета № указанной банковской карты, принадлежащего Л.О.Б., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Шанс». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту ФИО1, находясь в магазине «Шанс», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Л.О.Б., приобрел продукты питания и безналичным путем посредством услуги «вай фай», используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № №ХХХХХХ3106, принадлежащую Л.О.Б., оплатил покупку на сумму 168 рублей, тем самым с текущего счета № указанной банковской карты, принадлежащего Л.О.Б., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Шанс». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут ФИО1, находясь в магазине «Пивной причал», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Л.О.Б., приобрел продукты питания и безналичным путем посредством услуги «вай фай», используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № №ХХХХХХ3106, принадлежащую Л.О.Б., оплатил покупку на сумму 630 рублей, тем самым с текущего счета № указанной банковской карты, принадлежащего Л.О.Б., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Пивной причал». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут ФИО1, находясь в магазине «Пивной причал», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Л.О.Б., приобрел продукты питания и алкогольную продукцию, и безналичным путем посредством услуги «вай фай», используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № №ХХХХХХ3106, принадлежащую Л.О.Б., оплатил покупку на сумму 689 рублей, тем самым с текущего счета № указанной банковской карты, принадлежащего Л.О.Б., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Пивной причал». Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 51 минуты до 02 часов 19 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № №ХХХХХХ3106, принадлежащей Л.О.Б., денежные средства, принадлежащие Л.О.Б. на общую сумму 3 333 рубля, причинив тем самым потерпевшей Л.О.Б. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Г.Р. в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с Г, Ш.О. и Л К распивали пиво. Примерно в 00 часов 00 минут Л К собралась уходить к себе домой. Г пошел К провожать до дома. Через несколько минут Г вернулся домой, и они продолжили втроем распивать спиртные напитки. Через некоторое время он пошел в туалет по нужде. Через пару минут, после того как он вернулся, пошел по нужде Ш.О.. Когда Ш вернулся с туалета, то сообщил им, что на полу в туалете обнаружил банковскую карту, после чего Ш положил данную банковскую карту на стол, а он украл её, для того, чтобы похитить с банковской карты денежные средства. Они еще немного посидели, а потом примерно в 01 час 00 минут они пошли погулять на улицу. Когда они вышли на улицу, то Ш. сразу же пошел к себе домой, а он с Г пошли гулять дальше. Он предложил Г сходить в магазин за продуктами, Г согласился. Они пошли в магазин «Шанс», который расположен по <адрес>. В магазине он приобрел продукты питания, а именно: пельмени 2 пачки, котлеты 1 пачку, сосиски 1 пачку, 1 палку колбасы, 2 булки хлеба, минералку 1 бутылку объемом 1,5 литра. Расплатился он за все это банковской картой, которую похитил со стола в квартире у Г. Расплачиваясь картой, он увидел, что на банковской карте написана фамилия и имя: Л.О.Б., но Г он об этом не рассказывал. Потом они пошли в магазин «Пивной Причал», где он купил куриные крылья, сок «Любимый» объемом 2 литра, палку копченой колбасы, банку сайры, пачку сигарет «Бонд Компакт» и пиво объемом 2 литра, расплатился он за все это банковской картой на имя Л.О.Б.. После магазина они пошли домой к ФИО2, где легли спать. По дороге домой он сломал украденную им карту и выбросил, где именно, он не помнит. Примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ домой к Г приехали полицейские и забрали его вместе с Г в отдел полиции. Он сразу же понял, что это из-за банковской карты, которой он расплачивался в магазинах. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В последующем он полностью возместил ущерб потерпевшей (л.д.51-54).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки со свидетелем Г.Р.А. подозреваемый Д.А.А дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.59-62).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на стол, расположенный на кухне в <адрес>, где он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту, принадлежащую Л.О.Б. Далее подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Шанс», расположенный по адресу: <адрес>, где он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки продуктов питания, оплачивая их похищенной банковской картой, принадлежащей Л.О.Б. Далее подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Пивной причал», расположенный по адресу: <адрес>, где он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки продуктов и алкоголя, оплачивая их похищенной банковской картой, принадлежащей Л.О.Б. (л.д.70-76).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Г.Р по адресу: <адрес> где совместно с Л К и Ш.О. распивал алкогольную продукцию. Во время распития спиртного между ними конфликтов не возникало. Примерно в 00 часов 00 минут Ксения собралась уходить к себе домой, так как ей было плохо, она была в состоянии алкогольном опьянении. Г.Р. пошел её провожать до дома. Через несколько минут Г.Р вернулся домой, и они продолжили втроем распивать спиртные напитки. Через некоторое время Ш.О. пошел в туалет, а когда вернулся, то сообщил, что на полу в туалете обнаружил банковскую карту, после чего Шаманов положил данную банковскую карту на стол. Эту банковскую карту он со стола похитил. После чего они пошли на улицу, где он решил с данной банковской карты похитить денежные средства, он купил продукты питания в магазинах «Шанс» и «Пивной причал», которые расположены по <адрес>. Расплачивался он похищенной им банковской картой. Во время оплаты похищенной им банковской картой, он увидел, что на банковской карте имеется надпись Л.О.Б.. После покупок они пошли домой к ФИО2 и легли спать. По дороге домой он сломал украденную им карту и выбросил, где именно он не помнит.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Л.О.Б., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день. В этот день она была в гостях у своей родственницы Ш.М.Н. Примерно в 20 часов 30 минут она позвонила на сотовый телефон своей дочери Л.Г.Д. и попросила дочь, чтобы та взяла ее банковскую карту Сбербанка «Мир» и сходила в магазин «Океан» за продуктами. Ее дочь Л.Г.Д. сходила в магазин, купила продукты, после чего, ей на сотовый телефон поступило смс-сообщение о том, что осуществлена покупка в магазине «Океан» на сумму 470 рублей. Затем ее дочь Л.Г.Д. позвонила ей и сказала, что все купила и что ее банковскую карту она положила на место. Примерно в 01 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с ее банковской карты Сбербанка «Мир». Первая смс была в 20 часов 51 минуту о покупке на сумму 299 рублей в магазине «Шанс», вторая смс пришла в 20 часов 53 минуты о покупке на сумму 458 рублей, третья смс в 20 часов 56 минут о покупке на сумму 268 рублей, четвертая смс в 21 час 00 минут о покупке на сумму 821 рубля, пятое смс в 21 час 01 минуту о покупке на сумму 168 рублей, шестое смс в 21 час 16 минут о покупке на сумму 630 рублей, все эти покупки были сделаны в магазине «Шанс». Время в смс-сообщениях было указано московское. После того, как ей пришли данные смс-сообщения, она тут же начала звонить своему супругу Л.Д.Н и спрашивать, кто осуществляет покупки с ее банковской карты Сбербанка «Мир». На что супруг ей ответил, что сейчас находится дома вместе с дочерью, дочь в этот момент спала. Затем супруг сказал, что никакие покупки ни супруг, ни дочь не совершали. После того как она поговорила со своим супругом, ей на сотовый телефон пришло еще одно смс-сообщение в 21 час 19 минут о покупке на сумму 689 рублей в магазине «Кухня». После этого, она сразу же начала звонить на горячую линию Сбербанк и просить, чтобы банковские работники заблокировали ее банковскую карту, так как с карты происходит снятие денежных средств. После этого, она сразу же собралась и пошла к себе домой. По дороге домой она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Придя домой, она начала будить свою дочь Л К и спрашивать у дочери, где ее банковская карта, на что дочь ей ответила, что банковская карта лежит дома. Она начала искать свою банковскую карту, но не нашла. Она отправила своего супруга в магазин «Шанс», чтоб тот узнал, кто осуществлял покупки в данном магазине. Когда супруг вернулся домой, то рассказал, что в данном магазине по ее банковской карте осуществлял покупку молодой человек, вместе с ним был еще один молодой человек. Тогда она стала снова будить свою дочь, когда дочь проснулась, то рассказала ей, что была в гостях у знакомых парней в соседнем <адрес> событий, и что возможно, оставила там ее банковскую карту. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб на сумму 3 333 рублей. В ходе расследования уголовного дела ей в полном объеме ФИО1 возмещен ущерб на сумму 5000 рублей. Исковые заявления писать не желает, однако желает привлечь Д к уголовной ответственности (л.д.24-29).

Свидетель Л.Г.Д. , показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своим отцом Л.Д.Н, а ее мать в этот день ушла в гости к их родственнице Ш.М.Н. Примерно в 20 часов 30 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от ее матери Л.О.Б., которая попросила ее взять банковскую карту «Сбербанк Мир», принадлежащую матери, и сходить в магазин «Океан» купить продукты. Она взяла данную банковскую карту, сходила до магазина «Океан», купила там продукты на сумму 470 рублей и после этого она пошла обратно к себе домой. Придя домой, она поставила пакет с продуктами, выкладывала ли она банковскую карту из кармана своей куртки, она не помнит. Затем ей от ФИО3 пришло смс-сообщение, в котором он приглашал ее в гости к другу домой, который проживает по адресу: <адрес> На предложение Ш она согласилась и пошла в гости. В квартире был шаманов Олег и еще один молодой парень, который представился А.. Через некоторое время пришел еще один парень по имени Роман. Все вместе они пили пиво. Примерно в 00 часов 00 минут она собралась уходить к себе домой, так как она была в алкогольном опьянении, и ей хотелось спать. Она собралась и пошла домой, вместе с ней пошел молодой человек по имени Роман, который хотел проводить ее. Роман проводил ее до подъезда, после чего ушел, а она пошла к себе в квартиру. Зайдя в квартиру, она тут же пошла к себе в комнату и легла спать. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила мать Л.О.Б. и начала у нее спрашивать, куда она дела банковскую карту «Сбербанк Мир», на что она ответила, что банковская карта находится дома, что она карту оставила, после того, как пришла с магазина. Затем она вместе с матерью начала искать банковскую карту, но не нашла. И тогда она рассказала матери, что после того как она сходила в магазин, она пошла в гости к знакомым распивать спиртные напитки и возможно там оставила данную банковскую карту. Затем приехали сотрудники полиции. Хочет добавить, что она не исключает факт того, что сама могла выронить банковскую карту, так как была в алкогольном опьянении (л.д.30-35).

Свидетель Г.Р.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими друзьями Ш.О и Д.А распивали пиво у него в квартире. Также с ними была девушка по имени К, знакомая Ш Во время распития спиртного конфликтов между ними не было. Примерно в 00 часов 00 минут Ксения собралась уходить к себе домой, так как К была в алкогольном опьянении. Он собрался и тоже пошел вместе с К, чтоб проводить К до дома. Он проводил ее до подъезда <адрес> по <адрес>, К зашла к себе в подъезд, а он пошел к себе домой. После того как он пришел домой, то они продолжили втроем распивать спиртные напитки. Через некоторое время Ш.О. пошел в туалет, а когда вернулся, то сообщил, что на полу в туалете нашел банковскую карту. После этого Ш положил данную банковскую карту на стол, а Д взял эту банковскую карту и положил к себе в карман. Они еще чуть-чуть посидели у него дома, а потом примерно в 01 час 00 минут они пошли погулять на улицу. Когда они вышли на улицу, то Ш пошел к себе домой, а он и Д пошли в магазин «Шанс» за продуктами. В магазине Д купил продукты питания, а именно: пельмени 2 пачки, котлеты 1 пачку, сосиски 1 пачку, 1 палку колбасы, 2 булки хлеба, минералку 1 бутылку объемом 1,5 литра. Расплатился Д за все это банковской картой. Потом Д предложил сходить ему до магазина «Пивной Причал», где Д купил куриные крылья, сок «Любимый» объемом 2 литра, палку копченной колбасы, банку сайры и пиво, расплатился за все это Д банковской картой. После магазина они пошли к нему домой и легли спать. Примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали полицейские и забрали его вместе с Д в отдел полиции. От полицейских он узнал, что Д в магазинах расплачивался чужой банковской картой. О том, что данная банковская карта не принадлежала Д, он не знал (л.д.38-43).

Свидетель Ш.О.В., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Д.А находились в гостях у Г.Р. где распивали пиво. Также он позвал в гости свою знакомую Л К. Во время распития спиртного между ними конфликтов не возникало. Примерно в 00 часов 00 минут Л Ксения собралась уходить к себе домой, так как она была в состоянии алкогольном опьянении. Г пошел К провожать до дома. После того, как Г вернулся, то они продолжили втроем распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 пошел в туалет по нужде, когда вернулся, то следом пошел по нужде он. Когда он находился в туалете, то на полу обнаружил банковскую карту, он сразу же подумал, что эта банковская карта принадлежит Д, так как Д заходил перед ним в туалет и тем более, когда они покупали пиво в магазинах, Д тоже расплачивался картой. Он поднял карту и пошел сказать парням, что на полу в туалете обнаружил банковскую карту, после чего, он положил данную банковскую карту на стол, которую в последующем Д забрал себе. Они еще чуть-чуть посидели, а потом примерно в 01 час 00 минут они пошли погулять на улицу. Когда они вышли на улицу, то он сразу же пошел к себе домой, а парни пошли гулять дальше. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от полицейских он узнал, что Д в магазинах расплачивался чужой банковской картой (л.д. 44-47).

Свидетель Л.Д.Н, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов его дочь Л Ксения ушла к своим друзьям. Вернулась дочь ночью около 00 часов 10 минут, пришла пьяная и сразу легла спать. Как он потом узнал, дочь потеряла банковскую карту, принадлежащую его жене Л.О.Б., с которой около 02 часов ночи стали списываться деньги. Списали около 3300 рублей. Покупки были сделаны в магазинах <адрес>. Когда он с женой это увидели, то сразу заблокировали карту и позвонили сотрудникам полиции (л.д.67-69 ).

Свидетель Н.В.Н., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что в январе и феврале 2021 года он работал в магазине «Шанс», расположенном по адресу: <адрес>, в должности охранника. Около 02 часов, более точного времени он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли два молодых парня, один из них был в очках, они были в состоянии алкогольного опьянения. На ночь входная дверь в магазин закрывается и покупки осуществляются через окно. Парни давали ему банковскую карту, кто именно, он не помнит, для того чтобы он оплачивал покупки, так как карта оснащена услугой «вай-фай». Парни покупали продукты питания несколькими платежами, пояснив, что данная карта принадлежит подруге, а подруга не знает, сколько точно денег на карте. Ранее данных парней он нигде не видел (л.д.105-107 ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания потерпевшей Л.О.Б., свидетелей Л.Г.Д. , Г.Р.А., Ш.О.В., Л.Д.Н, Н.В.Н., подтвердив их достоверность.

Суд оценивает показания потерпевшей Л.О.Ю., свидетелей Л.Г.Д. , Г.Р.А., Ш.О.В., Л.Д.Н, Н.В.Н., данные ими на предварительном следствии, как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и указанных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Потерпевшая и свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшей и свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.1); - заявлением потерпевшей Л.О.Б. (л.д.4); - протоколом выемки у потерпевшей Л.О.Б. выписки по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» зарегистрированной на имя Л.О.Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.97-101,102).

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи показаний на предварительном следствии, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет образование 9 классов, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Д.А.В, относится к категории тяжких.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к ним правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Черемховский» характеризуется как лицо, к уголовной ответственности не привлекавшееся, на профилактическом учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, привлекавшееся к административной ответственности, жалоб на которое со стороны соседей не поступало.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемых без изоляции от общества и применении к ним правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на них обязанностей по исполнению приговора.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного госоргана, достигнет цели исправления осуждаемого. А также, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение пяти дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, по месту жительства осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», зарегистрированной на имя Л.О.Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова