Решение № 2-2420/2018 2-2420/2018~М-2302/2018 М-2302/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2420/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-2420/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ГарантСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИСК «ГарантСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 452 489,88 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР. Объектом долевого строительства по данному договору являлась квартира НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры 4 квартал 2016 года. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок передачи квартиры – 2 квартал 2017 года. Застройщик значительно нарушил свои обязательства по договору и до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным обстоятельствам, пояснила, что выплат по претензии ответчиком не осуществлялось.

Представитель ответчика ООО ИСК «ГарантСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым расчет неустойки должен производиться с 01.09.2017, многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 29.12.2017, 18.12.2017 истцу было направлено сообщение о завершении строительства. 03.03.2018 сторонами был составлен акт приема-передачи квартиры. Срок просрочки является незначительным. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 руб., штрафа до 5000 руб., уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИСК «ГарантСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на собственном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящем из земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, многоквартирный жилой дом с отдельно стоящей подземной стоянкой и инженерными коммуникациями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства принял на себя обязательство оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п.1.4 договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира НОМЕР, расположенная на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде, расчетная площадь <данные изъяты> кв.м. (в том числе, площадь лоджии – <данные изъяты> кв.м. – для целей настоящего договора приводится с коэффициентом 0,5).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.1. договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартира 2016 года.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 2 квартал 2017 года.

В нарушение условий указанного выше договора ответчик квартиру в установленный договором срок не передал. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Судом установлено, что 21.02.2018 между сторонами был составлен акт приема-передачи квартиры НОМЕР по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.07.2017 по 21.02.2018 составляет 452 489,88 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из цены договора, периода просрочки исполнения обязательств застройщиком, последствий нарушения обязательства, заявления ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 70 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца, вина застройщика в ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, нашли свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, компенсацию морального вреда суд находит разумным и справедливым определить в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки (л.д. 22-24). Претензия истца оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма штрафа составит 40 000 руб. ((70 000 + 10 000) х 50%).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении штрафа.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку в какой-либо части, в том числе и в неоспариваемой, в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ГарантСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 70 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 40 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ГарантСтрой» в бюджет государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Е.М.Жукова