Постановление № 5-31/2024 5-808/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 5-31/2024

Копия

№ 5-31/2024

УИД 63RS0045-01-2023-011342-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2024 года

Мотивированное постановление составлено 29 февраля 2024 года

29 февраля 2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Зиятдинова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; паспорт № №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя троллейбусом БТЗ 5276 бортовой № (муниципальный маршрут №), по адресу: <адрес>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, при выполнении левого поворота на <адрес> на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру троллейбуса ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и показал, что на его иждивении находятся его мать инвалид 3 группы и его сын, он сам имеет хронические заболевания, принес потерпевшей извинения. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Страховая кампания возместила ей причиненный вред, претензий к привлекаемому лицу не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя троллейбусом БТЗ 5276 бортовой № (муниципальный маршрут №), двигаясь на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на регулируемом перекрёстке <адрес> и <адрес> при выполнении маневра левого поворота на <адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру троллейбуса ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, с соблюдением требований КоАП РФ;

- рапортом инспектора 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя троллейбусом БТЗ 5276 бортовой № (муниципальный маршрут №), двигаясь на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на регулируемом перекрёстке <адрес> и <адрес> при выполнении маневра левого поворота на <адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир троллейбуса ФИО6 обратилась в ГБУЗ СГКБ им. Пирогова, где ей был поставлен диагноз закрытый перелом лучевой кости правой руки, назначено амбулаторное лечение;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. в ГБ им. Пирогова обратилась ФИО6 после ДТП на <адрес>, поставлен диагноз: «закрытый перелом дистального эпифиза лучевой кости со смещением»;

- определением <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 12 час. 00 мин. в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ним, с которыми ФИО2 ФИО6 ознакомлены, замечания к протоколу и схеме не поступили;

- письменными объяснениями ФИО7 и ФИО8 с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО5, а так же потерпевшей ФИО6 данными в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП,;

- показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшей ФИО6 данными в судебном заседании;

-а так же другими письменными материалами административного дела.

Согласно заключению эксперта №э/3591 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлено повреждение: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, что подтверждается рентгенологическими и клиническими данными. Установленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель, причинило средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицами, имеющими необходимые специальные познания, выводы экспертов согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности того в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ввиду возмещения ей материального ущерба страховой кампанией.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, мнение потерпевшей, полагавшей строго того не наказывать, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для его назначения в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>, КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36701335, номер счета 03100643000000014200, в отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, кор./сч. 40102810545370000036, УИН 18810463230980028899, КБК 18811601121010001140, плательщик ФИО3, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-31/2024 (УИД 63RS0045-01-2023-011342-55) Промышленного районного суда г. Самары.