Решение № 2-133/2025 2-133/2025~М-79/2025 М-79/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело № 2-133/2025

УИН 75RS0019-01-2025-000164-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Деревцовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов наследственному имуществу за счет наследственного имущества умершей ФИО3 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что ФИО4 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор, в рамках которого ей выдана кредитная карта АО «ОТП Банка» № от 06.11.2014. Условия выдачи банковской карты предусмотрены программой «Перекрестные продажи» об открытии банковского счета и карты. По условиям договора заемщик имеет право на активацию предоставленной карты путем осуществления телефонного звонка по номеру телефона, указанного в карте направления банком в адрес заемщика ИПН-конверта. Заемщик воспользовался данной услугой и активировал карту, что видно из выписки по счету. Указывает, что оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, что подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк» от 17.12.2024 года, что в рамках программы «Перекрестные продажи» представлена таблица соответствия номеров кредитных договоров, содержащая в себе информацию о первоначальном договоре и договоре кредитной карты. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024, сумма задолженности составляет 353 185,06 руб., из которых 268 783,8 руб. сумма основного долга, 84401,26 руб. сумма начисленных процентов. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование, состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены. Информация о наследниках отсутствует.

Просит взыскать часть задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, в пользу ООО ПКО «ЦФК», в размере 133 312,44 руб. часть основного долга за период с 01.05.2022 по 24.09.2023.

Определением судьи от 06.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Определением суда от 26.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец ООО ПКО «ЦФК», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что размер наследственного имущества значительно превышает сумму исковых требований ООО ПКО «ЦФК», также представил суду заявление о признании исковых требований, последствия положений ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разъяснены и понятны.

Третье лицо АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин не явки не сообщило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО1, исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, принимает признание иска данным ответчиком и удовлетворяет к нему заявленные требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов наследственному имуществу за счет наследственного имущества умершей ФИО3 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) с ФИО3 ФИО10 (паспорт №) часть задолженности по кредитной карте № от 06.11.2014 за период с 01.05.2022 по 24.09.2023 часть основного долга в размере 133 312,44 руб., в пределах принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт <...>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 999 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 г.