Решение № 2-3365/2017 2-3365/2017~М-2672/2017 М-2672/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3365/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ОХАНА-МЫТИЩИ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, в порядке защиты прав потребителей, обратились в суд с иском к ООО «ОХАНА-МЫТИЩИ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам №№, 00266 в размере 27 800 рублей, неустойки в размере 27 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных судом денежных сумм.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ОХАНА-МЫТИЩИ» были заключены договора № № на предоставление спортивно-оздоровительных услуг в течение 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг по каждому договору составила 13 900 рублей. Указанные денежные средства в сумме 27 800 рублей, за два договора, были оплачены ответчику в полном объеме. При заключении договоров истцам было сообщено, что Фитнес-клуб должен открыться не позднее ДД.ММ.ГГГГ и будет функционировать 24 часа в сутки. Однако Фитнес-Клуб открылся ДД.ММ.ГГГГ с графиком работы с 09:00 по 23:00. В установленный срок он открыт не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фитнес-Клуб открыт не был и соответственно спортивно-оздоровительные услуги не начались оказываться. ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) обратились к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств по заключенным договорам, однако ответа не получили. По указанным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ООО «ОХАНА-МЫТИЩИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия истцов, рассмотрел дело в порядке заочного производства

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «ОХАНА-МЫТИЩИ» были заключены договора № № на предоставление спортивно-оздоровительных услуг в течение 12 месяцев с даты начала оказания услуг (ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость оказываемых услуг по каждому из договоров составила 13 900 рублей (л.д. 8-9, 10-11).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по данному договору ФИО1, ФИО2 исполнили в полном объеме, оплатив стоимость услуг в полном объёме (л.д. 8, 10).

Как утверждают истцы, при заключении договоров, ими было сообщено, что Фитнес-клуб должен открыться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок он открыт не был.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с условиями договоров член клуба вправе досрочно расторгнуть Договор. Если член клуба пользовался услугами на протяжении менее 6 месяцев с момента начала действия договора, то происходит возврат пропорционально сумме по количеству оставшегося времени договора за вычетом 25% от стоимости всего договора (производственные расходы на заключение и исполнение договора).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков исполнения Договора, истцы обратились в ООО «ОХАНА-МЫТИЩИ» с заявлениями о возврате денежных средств (л.д. 12, 13).

Как указывают истцы, денежные средства, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, им возвращены не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе»», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчиком в силу указанных разъяснений, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения условий Контракта в какой-либо его части. Сведений о возврате истцам денежных средств в материалах дела также не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При таких обстоятельствах, учитывая нарушения прав истцов, как потребителей, а также принимая во внимание, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика оплаченной суммы по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 800 рублей (по 13 900 рублей в пользу каждого).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки в размере 13 900 рублей в пользу каждого из истцов, представлен истцами на л.д. 3. Данный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истцов, в пользу последних подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет в размере 2 500 рублей в пользу каждого.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 15 150 рублей ((13 900 + 13 900 + 2 500) : 2)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1877 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОХАНА-МЫТИЩИ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежные средства в размере 13 900 рублей, неустойку в размере 13 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 15 150 рублей, а всего взыскать 45 450 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «ОХАНА-МЫТИЩИ» в пользу ФИО2 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежные средства в размере 13 900 рублей, неустойку в размере 13 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 15 150 рублей, а всего взыскать 45 450 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «ОХАНА-МЫТИЩИ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья