Решение № 12-42/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 09 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, <данные изъяты>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размером <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4 не согласившись с данным постановлением, в лице представителя обратился в суд с жалобой, в которой считает, что постановление является незаконным и необоснованным поскольку суд рассмотрел дело не объективно, не всесторонне, доказательства, представленные сотрудниками не могут приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ, вину не признает.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представителя не направила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии представителя.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что поскольку сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура оформления административного материала, в частности у сотрудников не имелось оснований находиться в Иволгинском районе, при проведении освидетельствования не предлагали пройти мед. освидетельствование в Иволгинском районе, а предлагали проехать в РНД г. Улан-Удэ, что требует больших временных затрат, права ему не разъяснялись, копии не вручались. Протокол об административном правонарушении содержит исправлении, подписи ФИО4 свидетельствующей об ознакомлении с исправлениями и со всем материалом отсутствуют, в связи с чем просит признать их недопустимыми доказательствами, постановление отменить производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на <адрес> РБ ФИО4, будучи остановленным за управление транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В обоснование его виновности суд сослался на протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО4 отказался от прохождения освидетельствование на месте. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают, последние согласуются между собой, оснований не доверять им суда не имеется,. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, обстоятельства установленные мировым судьей проверены апелляционной инстанцией, они установлены верно, подтверждаются пояснениями понятых ФИО2, ФИО3 в извлечении из КоАП РЙ, где указали, что в их присутствии ФИО4 от освидетельствования отказался, а также от освидетельствования в РНД отказался, при этом мировой судья законно и обосновано пришла к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Доводы представителя ФИО1 о том, что доказательства являются недопустимыми необоснованны, опровергаются материалами дела, так в протоколе об административном правонарушении указано дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись об отказе от подписи ФИО4 и получении копий постановлений и запись о том, что с исправлениями ознакомлен, кроме того имеющиеся исправления свидетельствуют о явной технической ошибке, в связи с тем, что начался новый год и внесены исправления с 20ДД.ММ.ГГГГ год. В судебно заседание представлена Постовая ведомость, что подтверждает правомерность нахождения инспекторов ГИБДД в <адрес>. ФИО4 своим правом представить свои доводы не воспользовался, в судебное заседание как мирового судьи, так и в апелляционную инстанцию не явился, правом указать свои возражении в протоколе об административном правонарушении также не воспользовался, правом направить письменные возражения и доводы не также воспользовался. В протоколе об административном правонарушении, материалах по делу, заявлении ФИО4 указывала адрес места жительства <адрес>, указан телефон, относящийся к телефонному провайдеру <адрес>, по которому и был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, по указанному им адресу места жительства в <адрес> последний корреспонденцию не получал, зная о наличии в отношении него административного производства у мирового судьи <адрес>, что суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем последняя считается надлежаще извещенным и мировой судья после получения сообщения о не получении корреспонденции, обоснованно рассмотрел материалы дела ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что действия ФИО4 верно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба ФИО1 в интересах ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО4 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева