Решение № 12-42/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 12-42/2017

Административное дело №12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ласкиной М.М., при секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО2 на Постановление И.о. Мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым постановлено:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде двукратной суммы неоплаченного штрафа в размере 2000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде двукратной суммы неоплаченного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе в порядке апелляции ФИО2 просит постановление И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять новое решение.

Заявитель указывает, что штраф по делу об административном правонарушении № он оплатил в установленный законом срок. Постановление об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским судебным приставом исполнителем, штраф он оплатил 16.03..2017 года. Ранее писем и уведомлений он не получал. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо начальник ЦАФАП ГИБДД –ГАИ МВД РФ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела по жалобе ФИО2 суд приходит к выводу, что его вина установлена совокупностью следующих исследованных как мировым судьей, так и судом, рассматривающим жалобу, доказательств:

- Постановление № по делу об административном правонарушении о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 минут по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным средством марки TOYOTA LAND CRULSER г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> Бурятской АССР, гражданство РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ: двигался со скоростью 112 км/ч при разрешенной 60 км/ч, и превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 52 км/ч.

- Отчет об отслеживании отправления с почтовым индификатором № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19-19 часов письмо от отправителя ЦАФАП МВД ГИБДД получено адресатом;

- постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с оплатой должником штрафа ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует что должником ФИО2 в нарушении ст.31.1 и ст.32.2 КоАП РФ и в порядке, установленном ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу, должником в указанный срок штраф не уплачен и передан на принудительное взыскание в УФСПП по РБ Баргузинский РОСП.

Доводы ФИО2 о том, что писем и уведомлений он не получал опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индификатором №, согласно которого постановление 18№ по делу об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО2 о том, что он оплатил штраф, не могут быть приняты во внимание, так как штраф оплачен им за пределами установленного срока предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ 60 дней истекшего с момента вступления постановления в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой суд, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья М.М. Ласкина