Решение № 2-462/2021 2-462/2021~М-1720/2021 М-1720/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-462/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-462/2021

УИД № 18RS0022-01-2021-000424-07

23 марта 2021 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоблока <данные изъяты>» с прицепом под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль ФИО2, застраховавшей свою ответственность у истца, получил механические повреждения. Происшествие признано страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 268552 руб. Ссылаясь на положения ст.15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо ФИО2 не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке гл.22 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, установлены статьей 1079 ГК РФ, которая обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из этих положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, поскольку осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности. Такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного сообщения (КУСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №/, принадлежащем ФИО2, <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащем ФИО3, и мотоблока <данные изъяты>», принадлежащем ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, причинены повреждения (видимые) правого заднего крыла, правой задней двери, правой передней двери, стекла правой передней двери, правого зеркала заднего вида, правого переднего крыла, правой средней стойки, крышки бензобака. Из объяснений участников ДТП следует, что ФИО1 в темное время суток двигался на мотоблоке с прицепом, не оборудованными световыми приборами, по краю проезжей части автодороги. ФИО2, управляя своим автомобилем со скоростью 70 км/ч с включенным ближним светом фар, не успела объехать мотоблок и задела его правой стороной своего автомобиля. Также сотрудниками ДПС установлено, что ФИО1 управлял мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела следует, что ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем истцом произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2, в сумме 268552 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо возражений по своей непричастности к дорожно-транспортному происшествию либо невиновности в дорожно-транспортном происшествии ответчик не выразил, также не представил возражений относительно суммы, предъявленной к взысканию.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, грубо нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается письменными доказательствами; в результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения; происшествие признано в установленном законом порядке страховым случаем; истец, исполняя обязанности страховщика, оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2; стоимость восстановительного ремонта, а также перечень работ, произведенных для восстановления автомобиля ФИО2, ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба 268552 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Ажгихина