СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4944/2017 2-4944/2017 ~ М-4438/2017 М-4438/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4944/2017

Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4944/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об определении долей в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит определить доли в праве собственности на земельный участок площадью 246 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080205:107, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности долю спорного земельного участка.

В обоснование иска указано, что Решением Администрации <адрес> № от 15.06.1993г. ФИО1 и его родной сестре ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью 246 кв.м по вышеуказанному адресу, что подтверждено свидетельством на праве собственности на землю; 20.01.2006г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; в декабре 2016 года истец обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако ему было отказано по причине разночтений в свидетельстве о праве собственности на землю № и постановлении Главы Администрации <адрес> в адресе спорного земельного участка и наличия совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанный земельный участок; поскольку во внесудебном порядке устранить противоречия в правоустанавливающих документах и определить доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не представляется возможным, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила определить доли в праве собственности на спорный земельный участок согласно установленным долям ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на выделенную решением Пушкинского городского суда от 03.03.2011г. часть жилого дома по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на 0,38 доли спорного земельного участка.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили суду заявления, согласно которым иск ФИО1 поддерживают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № ФИО1 и ФИО2 Решением Администрации <адрес> № от 15.06.1993г. предоставлен в совместную собственность земельный участок площадью 246 кв.м по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.18).

Земельный участок по указанному выше адресу поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.7).

Как указывает истец, в декабре 2016 года он обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако ему было отказано по причине разночтений в свидетельстве о праве собственности на землю № и постановлении Главы Администрации <адрес> в адресе спорного земельного участка и наличия совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

В ответ на обращение истца администрация Пушкинского муниципального района сообщила, что постановление Главы Администрации <адрес> № от 15.06.1993г. о закреплении земельного участка по адресу: <адрес>, в документах исполнительного Комитета Клязьминского поссовета <адрес> за 1993 год не значится; Постановлением Главы Администрации <адрес> № от 15.06.1993г. закреплен земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.17).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 03.03.2011г. в собственность ФИО6 и ФИО7 выделены части жилого дома по адресу: <адрес>, прекращено право общей долевой собственности на целый жилой дом по указанному адресу между ФИО6 и ФИО7 с одной стороны, и между ФИО1, ФИО2; установлены доли в оставшейся после выдела части дома ФИО1 - 0,38 доли, ФИО2 - 0,62 доли (л.д.19-21).

ФИО2 умерла 05.01.2004г.; как следует из пояснений стороны истца ФИО4, ФИО5 являются наследниками к имуществу умершей ФИО2, однако право наследования в установленном законом порядке третьими лицами не зарегистрировано, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела..

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Факт принадлежности ФИО1 и ФИО2 спорного земельного участка по адресу: <адрес> подтверждается материалами дела, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на спорный земельный участок определены не были, каких-либо соглашений об этом не представлено, то в силу вышеуказанных норм права доли в праве собственности на спорный земельный участок с учетом долей в праве собственности на часть жилого дома составят: у ФИО1 - 0,38 доли, ФИО2 -0,62 доли; возражений ответчик и третьи лица относительно заявленных требований не заявили.

Анализируя вышеизложенное и установленные обстоятельства, суд находит обоснованными заявленные истцом требования, поскольку в деле имеется совокупность доказательств, подтверждающих возникновение права собственности истца на 0,38 долей спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об определении долей в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на земельный участок площадью 246 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080205:107, расположенный по адресу: <адрес>: ФИО1-0,38 доли, ФИО2 -0,62 доли.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 0,38 долей земельного участка площадью 246 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080205:107, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -19.01.2018г.

Судья: