Решение № 12-254/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-254/2021

Дело № 12-254/2021


РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Александрова Надежда Ивановна (адрес суда: <...> а, каб. 303),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Квелти» /представителя/ на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квелти» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства БМВ Х5, г/н № за нарушение водителем данного автомобиля пп.10.1 ПДД РФ, зафиксированного 26.08.2020 г. в 17.25 час. на 105 км. + 200 м. а/д Уфа-Оренбург, с. Подлесное, с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Квелти» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления по тем основаниям, что принадлежащее на праве собственности транспортное средство БМВ Х5, г/н № продано ими ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, и на момент совершения административного правонарушения находилось в собственности и пользовании последнего. Кроме того, просил восстановить срок для обжалования постановления от 10.09.2020 г., поскольку копия постановления не была ими получена в виду изменения юридического адреса. Об обжалуемом постановлении стало известно из информации о наличии неоплаченных штрафов.

Представитель ООО «Квелти» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2020 года в 17.25 час. по адресу: 105км. + 200 м. с. Подлесное а/д Уфа-Оренбург в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, Кордон-М идентификатор МD0745, зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобиля марки БМВ Х5, г/н №, которое двигалось со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Привлекая ООО «Квелти» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что общество является собственником указанного транспортного средства.

Между тем, с данным выводом нельзя согласиться.

Как следует из представленного заявителем суду договора купли-продажи автомобиля физическому лицу от 15.07.2020г., автомобиль БМВ Х5, г/н № продан ООО «Квелти» новому собственнику - ФИО2 за 100 000 руб., которые покупатель уплатил полностью, что подтверждается актом приема-передачи объекта основных средств от 15.07.2020г.

Согласно представленной справке, выданной госинспектором ОТНиРА ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгород, автомобиль БМВ Х5, г/н № снят с учета 29.09.2020г. в связи с продажей другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за административное правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующего на момент заключения договора купли-продажи), собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в собственности и пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины ООО «Квелти».

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по административному делу, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, повлекших пропуск этого срока.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2020 г. была направлена ООО «Квелти» по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления не была вручена заявителю и возвращена в ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. Как следует из жалобы заявителя 04 июля 2019г. ООО «Квелти» сменило юридический адрес на новый: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, копия обжалуемого постановления не была направлена в адрес правонарушителя. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кировский районный суд г.Уфы 12 апреля 2021 года, что подтверждается штампом суда, то есть в установленный десятидневный срок с момента получения. При таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока обжалования уважительными.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Квелти» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Квелти» срок обжалования на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу ООО «Квелти» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1 № от 10 сентября 2020 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Н.И. Александрова