Решение № 2-42/2018 2-42/2018~М-43/2018 М-43/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-42/2018

Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по иску военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона – войсковая часть 20102 в интересах войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части <данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

военный прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что Григорян проходил военную службу по контракту в войсковой части 16544, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, входящее в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе фуражка летняя полевая, шапка-ушанка утепленная, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм ветроводозащитный, костюм демисезонный, костюм летний полевой, куртка-ветровка, рукавицы утепленные, белье нательное флисовое, белье нательное длинное – 2 комл., белье нательное короткое - 2 компл., перчатки полушерстяные, шарф, баул, ботинки с высокими берцами летние, ботинки с высокими берцами зимние, носки летние, балаклава, то есть всего 20 наименований вещевого имущества.

В мае 2017 г. ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы за преступления, совершенные умышлено, исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия с 18 мая 2017 г. При этом до настоящего времени вещевое имущество, подлежащее возврату, Григорян в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил.

В связи с изложенным прокурор просил суд привлечь ответчика к материальной ответственности, взыскав с него стоимость несданного им вещевого имущества в сумме 14697 руб. 58 коп.

Ответчик Григорян, <адрес>, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, не настаивал на проведении заседания с его участием либо с участием его представителя.

Прокурор, представители истца и ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали.

При этом из заявлений представителей воинской части и довольствующего финансового органа следует, что исковые требования к ФИО1 они поддерживают и просят иск удовлетворить, а из заявления ответчика видно, что он признает основание и размер заявленных к нему исковых требований, а также ему известны последствия признания иска.

Заслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Григорян с 26 декабря 2016 г. по 18 мая 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 16544 от 22 сентября 2017 г. № <данные изъяты> Григорян, досрочно уволенный с военной службы в запас на основании подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с вещевой карточкой № Григорян получил 20 наименований вещевого инвентарного имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе фуражка летняя полевая, шапка-ушанка утепленная, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм ветроводозащитный, костюм демисезонный, костюм летний полевой, куртка-ветровка, рукавицы утепленные, белье нательное флисовое, белье нательное длинное – 2 комл., белье нательное короткое - 2 компл., перчатки полушерстяные, шарф, баул, ботинки с высокими берцами летние, ботинки с высокими берцами зимние, носки летние, балаклава.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

В соответствии с нормой № 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. № 903, вышеуказанные наименования вещевого имущества, входящие в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, являются инвентарным имуществом.

Из ст. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии со ст. 25 тех же Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае увольнения их с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

Как следует из ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

Согласно справке-расчету от 9 ноября 2017 г. № №, общая стоимость полученных ответчиком и несданных им при увольнении в запас предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек, составила с учетом их износа 14 697 руб. 58 коп.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу войсковой части 16544 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» 14697 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона – войсковая часть 20102 в интересах войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части <данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 14 697 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Федоренко