Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело № 2-223/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 22 июня 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Щепетевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2017 по иску Смирных ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее по тексту ООО «МигКредит») о признании п. 13 кредитного договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «МигКредит» в части права кредитора на уступку прав требований по договору третьим лицам недействительным, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор займа № на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 13 вышеуказанного договора уступка займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору возможна. Включив в договор данное условие, ответчик лишил истца права выбора условия исполнения договора займа, предоставленного ему законодательством Российской Федерации, поскольку данное условие содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. При этом, под содержанием данного условия запись «НЕ РАЗРЕШАЮ» и место подписи заемщика отсутствует. Таким образом, условие п. 13 индивидуальных условий потребительского договора при его подписании с истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не мог, поскольку условие содержит запись о согласии с данным пунктом, подпись истца предусмотрена внизу страницы указанных условий. Вышеназванное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включенного в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данного условия, поскольку отказ в заключении договора в представленной заемщику заранее подготовленной, печатной форме повлечет за собой его не подписание, а следовательно и не заключенность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 64), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 5). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 65), дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 66), с исковыми требованиями не согласен, о чём представил суду письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 52-53). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит»» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик получил займ в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть денежные средства, полученные по договору, в оговоренный срок с причитающимися процентами согласно графику платежей. Возврат суммы займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере <данные изъяты> рублей два раза в месяц. (л.д. 6-8, 55-57).

Согласно условиям заключенного сторонами договора процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость займа: <данные изъяты> % годовых.

Факт заключения договора займа и передачи заемных денежных средств истцом не оспаривается.

Истец ФИО2 при заключении договора займа была ознакомлена с условиями предоставления займа и его возврата, что подтверждается её подписью под договором (л.д. 6-7, 55-56).

Правоотношения, возникшие в связи с заключением сторонами по настоящему делу договора займа, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Согласно материалам дела индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. подписаны истцом, в том числе, график платежей, который является составной и неотъемлемой частью договора (п. 6 индивидуальных условий).

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с письменным заявлением о запрете уступки прав требований по договору займа третьим лицам до получения суммы займа, в материалах дела не имеется.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец заключил с ответчиком договор на условиях, изложенных в договоре, которые согласованы с заемщиком индивидуально, договор подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с общими и индивидуальными условиями договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Доводы истца о незаконности условий договора в части предоставления кредитору права уступки прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий) суд находит несостоятельными, поскольку в силу требований законодательства, регулирующего деятельность кредитных организаций, такая уступка является приемлемой.

Поскольку нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирных ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании недействительным пункта 13 договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Смирных ФИО10, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий <данные изъяты>