Решение № 2-2048/2025 2-2048/2025~М-998/2025 М-998/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2048/2025

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 09.09.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-001061-39

№ 2-2048/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.08.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование, что 18.09.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость 1/4 доли квартиры определена в договоре в размере 1250000 руб. Полный и окончательный расчет за отчуждаемую долю оформляется распиской продавца, подтверждающей получение денежных средств в полном объеме. 22.10.2018 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на долю с обременением в виде ипотеки в пользу истца. 12.12.2023 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга определена супружеская доля ФИО4 (супруги ответчика) в жилом помещении в размере 1/8 доли. У ФИО3 осталась в собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности. Вместе с тем, обязанности ответчика по оплате приобретенной доли им не исполнены; истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора, оставленное без ответа. Ссылаясь на положения ст. ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 18.10.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, возвратить в собственность ФИО2 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, прекратить ограничение в виде ипотеки в силу закона на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >.

Определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга.

Определением суда от 04.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО«Орджоникидзевская УЖК», ООО МКК «Русинтерфинанс».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки несообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.09.2018 между И.М.ТБ. (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

По условиям договора стоимость отчуждаемой 1/4 доли вправе собственности на квартиру определена сторонами в размере 1 250 000 руб. Полный и окончательный расчет за отчуждаемую долю оформляется после государственной регистрации перехода права собственности в срок до 01.11.2018.

Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Т. и зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом стороны также договорились, что с момента передачи недвижимого имущества и до полной оплаты по договору недвижимое имущество будет находиться в залоге у продавца.

22.10.2018 произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО3 на долю с обременением в виде ипотеки в пользу истца ФИО2

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.12.2023 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4: признано за ФИО3 и Щ.И.МБ. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым в отношении жилого помещения по адресу: < адрес >.

21.02.2024 между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариально под < № >, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости приобретенной доли по договору купли-продажи от 18.09.2018 истцом в адрес ответчика 04.03.2025 направлено предложение о расторжении указанного договора, оставленное без ответа.

В отношении спорной доли в настоящее время имеются следующие ограничения: запрет регистрации от 24.10.2024 на основании постановления СПИ Орджоникидзевского РОСП от 22.10.2024 < № >, а также запрет регистрации от 02.09.2024 на основании постановления СПИ Орджоникидзевского РОСП от 28.08.2024 < № > в пользу взыскателей АО«Орджоникидзевская УЖК», ООО МКК «Русинтерфинанс»; ограничение в виде ипотеки в пользу И.М.ТВ. в ЕГРН отсутствует.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате приобретенной доли по договору купли-продажи.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по оплате приобретенной по договору купли-продажи от 18.10.2018 1/4 доли в праве на общедолевое имущество – квартиру по адресу: < адрес > ответчиком Щ.Д.ИБ. не исполнены, впоследствии на основании вступившего в законную силу решения суда от 12.12.2023 произведен раздел совместно нажитого имущества ответчика (приобретенной 1/4 доли), в настоящее время ответчик является собственником лишь 1/8 доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска – о расторжении договора купли-продажи от 18.10.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >, кадастровый < № > с прекращением права собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, признании права собственности на указанную долю за ФИО2

Оснований для удовлетворения требования истца о прекращении ограничения в виде ипотеки на долю в праве общей долевой собственности не имеется, поскольку запись о таком обременении в ЕГРН отсутствует.

С учетом положений ст. ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17500 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 18.10.2018, заключенный между ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) и ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Признать за ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) расходы по уплате государственной пошлины – 17500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугинин Г.С.