Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-375/2020

Дело № 2-375/2020

74RS0029-01-2020-000009-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 100000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование иска указано, по договору купли-продажи от 27 ноября 2017 года ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля в договоре была указана 100000 рублей. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 сентября 2019 года вышеуказанный договор был признан недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по ордеру, на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, поддержал правовую позицию ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 27 ноября 2017 года заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер двигателя № номер шасси №, стоимость автомобиля указана 100000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 100, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, об истребовании автомобиля <данные изъяты> 100, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения ФИО5 и передачи ФИО1 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> 100, 2001 года выпуска, номер двигателя № номер шасси № от 10 ноября 2017 года, подписанного ФИО5 и ФИО2 и договора купли-продажи от 27 ноября 2017 года подписанного ФИО2 и ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными. Сделка купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 100, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси № от 10 ноября 2017 года, между ФИО5 и ФИО2 признана недействительной. Сделка купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 100, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси № от 27 ноября 2017 года, между ФИО2 и ФИО1 признана недействительной.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков и иные способы, предусмотренные законом.

Вместе с тем исходя из положений части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ последствием недействительности сделки является возвращение каждой из сторон сделки всего полученного по сделке (двусторонняя реституция).

Возмещение стоимости имущества допускается при невозможности возвратить полученное имущество в натуре, в частности, при его утрате, гибели, невозможности использования по назначению ввиду его полного износа.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 денежные средства от продажи автомобиля не получены судом отклоняются, поскольку опровергаются пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании, а также протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 30 января 2019 года, в которых он признает, что денежные средства от продажи автомобиля в размере 100000 рублей им получены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 рублей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебных разбирательств и их количество, документы составленные по делу, суд полагает разумными взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по недействительному договору купли-продажи от 27 ноября 2017 года автомобиля <данные изъяты> 100, 2001 года выпуска, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – 8000 рублей, по уплате государственной пошлины – 3200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года.

Председательствующий: