Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-510/2023;)~М-2426/2022 2-510/2023 М-2426/2022 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-22/2024

УИД23RS0020-01-2022-003684-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

в присутствии истцов ООО «Земельный фонд Кубани» по доверенности ФИО1, АО «Рассвет» по доверенности ФИО2, представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьего лица – представителя Кореновского отдела Росреестра по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Земельный фонд Кубани», АО «Рассвет» к ФИО3 о признании незаконными выдела земельных участков в счет земельной доли, погашении записи о регистрации права собственности на образованные земельные участки и аннулировании вновь образованных земельных участков,

установил:

ООО «Земельный фонд Кубани», АО «Рассвет» обратились в суд с иском к ФИО3 о признании незаконными выдела земельных участков в счет земельной доли, погашении записи о регистрации права собственности на образованные земельные участки и аннулировании вновь образованных земельных участков. Исковые требования мотивировали тем, что ООО «Земельный фонд Кубани» является участником долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования- для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером ,,,, площадью 194140 кв.м., расположенного по адресу: ,,,, юго- западная окраина ,,,, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ,,, Согласно данным ЕГРН по состоянию на ,,, земельный участок состоит из трех обособленных земельных участков (контуров) с кадастровым номером ,,,, с кадастровым номером ,,,, с кадастровым номером ,,,. Земельный участок обременен арендой в пользу АО «Рассвет» на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 5 от 22.03.2005г., в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2011г. Срок действия договора аренды до 31.12.2027 г. До 24.02.2021г., то есть до выдела земельных долей ФИО3, площадь земельного участка составляла 259140 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2019г. № 99/2019/274815724. В 2014 году ФИО3, как одним из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ,,, из состава земельного участка с кадастровым номером ,,, были сформированы два земельных участка с кадастровым номером ,,,, площадью 32500 кв.м., и с кадастровым ,,, площадью 32500 кв.м. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ,,, от ,,, ,,, в особых отметках значится: «из объекта недвижимости образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами ,,,, ,,,, сведения о которых носят временный характер». Между тем, в 2019 году ФИО3 предпринимались меры по регистрации права собственности на образованные земельные участки с кадастровыми номерами ,,, и ,,,, в чем Росреестром 09.07.2019 г. за № 30-05/1906 отказано по причине отсутствия согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли ФИО3 Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 01.10.2019г. отказано в иске ФИО3 к АО «Рассвет» о признании незаконным отказа арендатора в выдаче разрешения на выдел земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от 11.11.2022 г. истцу стало известно, что площадь земельного участка с кадастровым номером ,,, уменьшилась до 194 140 кв.м. и уменьшилась за счет выдела ФИО3 в счет земельных долей двух земельных участков с кадастровыми номерами ,,,, площадью 32500 кв.м, и ,,, площадью 32500 кв.м. Согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером ,,, на выдел ФИО3 из состава общей долевой собственности двух земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей отсутствует. Учитывая то, что ответчиком при подписании договора аренды на исходный земельный участок возражений не заявлено, срок договора не окончен, согласие арендатора земельного участка не получено, соответственно, ФИО3 не соблюдены обязательные требования закона при выделе земельной доли из состава земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. В результате чего нарушены права ООО «Земельный фонд Кубани», как участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ,,,., поскольку в результате незаконных действий, совершенных ответчиком, площадь земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ,,, уменьшилась на 65 000 кв.м.

В связи с чем истец обратился в суд с иском и просит суд признать незаконным образование путем выдела в счет земельных долей ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 32 500 кв.м., с местоположением: ,,,, ,,,, и земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 32 500 кв.м., с местоположением: ,,, ,,,.

Установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 32 500 кв.м, с местоположением: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, Юго-западная окраина ,,, и погашения записи ,,, от 24.02.2021 г. о государственной регистрации права ФИО3; для исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 32 500 кв.м., с местоположением: ,,, ,,, записи ,,, от ,,, о государственной регистрации права ФИО3; установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ,,, для восстановления границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:11, расположенного по адресу: ,,,, Юго- западная окраина ,,, до выдела из него земельного участка с кадастровыми номером ,,, площадью 32 500 кв.м, и земельного участка с кадастровыми номером ,,,, площадью 32 500 кв.м.; установить что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ,,, для восстановления права общей долевой собственности ФИО3 на земельную долю размером 325/52742 (запись о регистрации 23-23-02/021/2005-456 от 13.05.2005) и земельную долю размером 325/52742 (запись о регистрации № 23-23-02/033/2014-08/6 от 15.05.2014) в земельном участке с кадастровым номером ,,,. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Земельный фонд Кубани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

8.06.2023 года определением суда изменен статус третьего лица на стороне истца-АО «Рассвет» на соистца по иску ООО «Земельный фонд Кубани» к ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска. Суду пояснила, что согласно данным ЕГРН по состоянию на ,,, земельный участок с кадастровым номером ,,, состоял из трех обособленных земельных участков (контуров) кадастровым номером ,,, с кадастровым номером ,,,, с кадастровым номером ,,, Земельный участок обременен арендой в пользу АО «Рассвет» на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения ,,, от 22.03.2005г., в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2011г. со сроком действия договора до 31.12.2027 г. Ранее до 24.02.2021г., то есть до выдела земельных долей ФИО9, площадь земельного участка составляла 259140 кв.м., что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН от 26.07.2019 г. № ,,,. В 2014 году ФИО3, одним из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ,,,, из состава земельного участка с кадастровым номером ,,, были сформированы два земельных участка с кадастровым номером ,,, площадью 32500 кв.м., и с кадастровым номером ,,,, площадью 32500 кв.м. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ,,, от ,,, ,,, в особых отметках значится: из объекта недвижимости образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами ,,,, ,,,, сведения о которых носят временный характер. Образованные временные участки входили в состав исходного земельного участка с кадастровым номером ,,, и не являлись самостоятельными объектами права. В соответствии с положениями ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующими до 01.01.2017г., на момент постановки на кадастровый учет указанных выше спорных участков, в случаях, установленных Законом о кадастре, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. В отсутствие надлежащих оснований для регистрации права ФИО3 на указанные земельные участки имеющие статус временных, сведения о таких земельных участках должны быть исключены из ЕГРН не позднее 01.03.2022г.

Регистрация права собственности ответчика на земельные участки с кадастровым номером ,,, и с кадастровым номером ,,, (выдел доли) произведена в феврале 2021 года, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

В составе участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ,,,, из состава которого в 2021 году выделены спорные земельные участки с кадастровыми номерами ,,, и ,,,, на момент выдела значилось менее пяти собственников, соответственно основанием для регистрации выдела должно являться соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества. Таковой документ (соглашение) в составе реестровых дел на земельные участки с кадастровым номером ,,, и с кадастровым номером ,,,, истребованными судом и представленными в материалы дела Росреестром, отсутствует. Равно как отсутствует и соответствующий судебный акт.

При таких обстоятельствах, действуя недобросовестно и в обход установленных законом норм, ФИО3 в 2021 году произвела выдел принадлежащих ей земельных долей в составе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ,,, (единое землепользование). Одновременно ООО «Земельный фонд Кубани» обратилось с иском к Росреестру по ,,, с требованием о признании незаконными действий по регистрации права ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами ,,, и ,,,, который является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-33342/2023. По состоянию на 11.11.2022г. право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ,,, (единое землепользование) так же было зарегистрировано и эта запись была погашена только в процессе рассмотрения настоящего спора (выписка из ЕГРН от 11.11.2022г. приобщена в материалы дела). Относительно заявления ФИО3 об истечении срока исковой давности пояснила, что по сведениям из ЕГРН право собственности ФИО3 на спорные земельные участки с кадастровыми номерами ,,, и ,,, зарегистрировано 19.02.2021 г. и 24.02.2021 г. соответственно. Согласно нормам действующего законодательства срок исковой давности составляет три года. Настоящее исковое заявление поступило в Кореновский районный суд на рассмотрение 14.12.2022 г. В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца- АО «Рассвет» по доверенности ФИО2 просила суд удовлетворить исковое заявление, суду пояснила, что в феврале 2021 года ФИО3 незаконно осуществлен выдел земельных участков с кадастровыми номерами ,,, Указанные участки были выделены в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:12:00608000:11 (единое землепользование), арендатором которого является АО «Рассвет» в соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения № 5 от 22.03.2005г. (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2011г.) Утверждение ответчика о прекращении договора аренды с 01.01.2021 г. в связи с окончанием срока действия договора является неверным, поскольку в пункте 5.1 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.02.2005 года стороны согласовали, что изменение условий настоящего договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение настоящего договора арендодателями в одностороннем порядке допускается только по решению суда. В пункте 5.2 дополнительного соглашения к договору аренды от 05.12.2011 стороны согласовали следующие условия: настоящий договор заключен сроком по 31 декабря 2020 года включительно и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Если за 60 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о желании прекратить договор, то договор считается продленным на тех же условиях на последующие 7 лет. Число пролонгаций не ограничено. Данные условия договора не изменены и являются действующими. Все действия, связанные с земельным участком, осуществляются по решению участников долевой собственности. Условия договора аренды земли также должны рассматриваться на общем собрании участников долевой собственности. Ответчик не может расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя без согласования с остальными арендодателями - участниками общей долевой собственности. При расторжении договора аренды необходимо направить арендатору уведомление о его прекращении, согласованное всеми арендодателями, такое соглашение ответчиком не представлено, в связи с чем договор действует до 31.12.2027. О продолжении арендных отношений между АО «Рассвет и ФИО3 свидетельствует и тот факт, что ответчик продолжает получать арендную плату по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 5 от 22.03.2005 г., а также подтверждается: ведомостями за 2021 год, согласно которым ответчик получила сахар, масло, а также денежную компенсацию за зерно (денежная компенсация была выплачена в соответствии с собственноручно подписанным ответчиком заявлением от 24.01.2022 года о получении денежной компенсации). Кроме того, в 2021 году АО «Рассвет» ошибочно перечислило сумму больше, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем с ответчиком велась переписка о возврате излишне уплаченной суммы; ведомостями за 2022 год, согласно которым ответчик получила сахар, масло, а также денежную компенсацию за зерно (денежная компенсация была выплачена в соответствии с собственноручным заявлением от 10.10.2022 года); за 2023 год по договору аренды начислена арендная плата в виде выдачи продукции: масло, сахар, зерно. При обращении ответчика арендатору арендная плата будет выдана. Кроме того, истец оплачивает земельный налог за ФИО3, в том числе оплачены налоги за 2020, 2021, 2022 года. Таким образом, ФИО3 совершает действия, явно свидетельствующие о продолжении арендных отношений, утверждая при этом, что договор расторгнут. Кроме того, в возражениях на иск представитель ответчика указывает, что выдел земельных участков произведен в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако в данном случае 101-ФЗ не может применяться в связи с тем, что выделенные участки, в соответствии со сведениями ЕГРН, относятся к землям населенных пунктов. Согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером ,,, на выдел ФИО3 из состава общей долевой собственности двух земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей отсутствует. Действия, направленные на оформление соглашения о разделе, в том числе в судебном порядке, ФИО10 не предпринимались. Представленное уведомление ответчика от 18.08.2020г. об отказе в продлении срока действия договора аренды № 5 от 22.03.2005г. и дополнительного соглашения к договору № 5 от 05.12.2011г. не является основанием для расторжения договора аренды, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Такими основаниями могут быть только соглашение участников долевой собственности либо решение суда. С требованием о прекращении договора аренды ФИО3 в суд не обращалась. Таким образом, выдел земельных участков ФИО3 в 2021 году был совершен с нарушениями норм гражданского и земельного законодательства, без предусмотренного законом соглашения между всеми участниками долевой собственности, а также согласия арендатора. При этом необходимо учитывать, что ,,, земельные участки с кадастровыми номерами ,,, были поставлены на кадастровый учет как временные. В разделе 1 графа «Особые отметки» выписки на земельный участок с кадастровым номером ,,, (единое землепользование) от ,,, указано, что из объекта недвижимости образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами ,,, сведения о которых носят временный характер. Утверждения ответчика о пропуске истцами срока исковой давности не обоснованы. Общий срок исковой давности составляет три года. Регистрация права на выделенные земельные участки с кадастровыми номерами ,,, ,,, ФИО3 проведена в феврале 2021 года. До момента регистрации права спорные земельные участки были временными, входили в состав ЕЗП с кадастровым номером ,,, В силу закона спорные временные участки должны были быть сняты с кадастрового учета не позднее 1 марта 2022 года. В сведениях ЕГРН до момента незаконной регистрации права ФИО3 право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ,,, (единое землепользование) существовало и площадь участка не менялась. Решением суда от 01.10.2019 по иску ФИО3 о признании отказа АО «Рассвет» в выдаче согласия на выдел спорных земельных участков незаконным ФИО3 в иске отказано. Несмотря на отсутствие согласия арендатора и отказ в удовлетворении исковых требований ФИО3, не разрешая возникший спор между ФИО3 и АО «Рассвет», ответчик зарегистрировал право на спорные участки. Данное поведение ответчика явно свидетельствует о его недобросовестности и дает основание полагать, что ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, суду пояснил, что со стороны истцов происходит злоупотребление правом и введение суда в заблуждение путем неверного толкования норм закон. В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения действует особый порядок, который регламентирован в ФЗ- 101. Указанным законом утвержден порядок выдела земельного участка. Данный порядок ФИО3 был соблюден. В рамках федерального закона указано, что сторона имеет право подготовить межевой план при помощи кадастрового инженера и в последующем произвести выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, что и было сделано его доверителем. Доводы истцов о том, что земельный участок до сих пор находится в аренде, не соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Договор аренды, если заключается на срок более года, должен быть зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, о чем производится запись в Едином государственном регистре недвижимости. В соответствии с действующим законодательством, если сторона утверждает о том, что договор аренды продлен еще на 7 лет, об этом должна быть соответствующая запись об обременении в едином государственном регистре недвижимости. Данная запись отсутствует, что говорит о том, что сторона и не может этого сделать, так как ФИО3 подано соответствующее заявление об отказе в продлении договора. Истцы утверждают, что в договоре указано, что в случае, если сторона не желает продлевать договор, она за 60 дней до окончания действия договора должна заявить об этом в соответствующем уведомлении. Данное уведомление ФИО3 было передано 18 августа, в связи с чем на основании данного документа в последующем году был произведен выдел. Доводы истца о том, что ФИО3 получала арендные платежи, имеет конклюдивное значение. Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, то арендодатель имеет право получить арендную плату или возместить убытки. Фактически арендатор земельные участки не возвращал. На сегодняшний день рассматривается дело в другом составе суда о возврате земельных участков. Полученная оплата в соответствии со ст.622 ГК РФ является возмещением убытков, которые причинены стороной истцов. В статье 610 ГК РФ не указано, что одна из сторон не имеет право отказаться от продления договора аренды. Полагает, что, что ссылка на данную норму закона, которую указывает сторона истца, не приемлема для данной ситуации и для земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что ФИО3, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 527,42 га с кадастровым номером ,,,, расположенного по адресу: Кореновский район, г. Кореновск, Юго-западная окраина г. Кореновска, воспользовавшись своим правом, произвела выдел принадлежащих ей земельных долей из вышеуказанного земельного участка. В результате выдела земельных долей были образованы два земельных участка: земельный участок, площадью 32500+1577 кв.м, с кадастровым номером ,,,, земельный участок, площадью 32500+1577 кв.м, с кадастровым ,,,, расположенные по адресу: ,,, ,,,. Руководствуясь нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в 2014 году ФИО3 заключила договор с кадастровым инженером, во исполнение которого кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания земельных участков с целью их выдела в счёт земельных долей. Для согласования проектов межевания с другими участниками общей долевой собственности ФИО3 в газете "Кореновские вести" от 18.02.2014 г. и от 07.06.2014 г. были опубликованы соответствующие извещения. Поскольку возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков от участников общей долевой собственности в установленный законом срок не поступили, проект межевания следует считать согласованным. Проекты межевания ,,, ,,, внесены в Государственный кадастр недвижимости.В обоснование требований о признании незаконным выдела земельных участков в счёт земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, осуществлённого ФИО3, ООО "Земельный фонд Кубани" ссылается на нормы Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, утверждая, что выдел земельного участка осуществляется по общим правилам, то есть по соглашению между всеми участниками долевой собственности, которое между сторонами не достигнуто. С доводами истца нельзя согласиться, поскольку в соответствии с положениями ст. 11.2 Земельного кодекса РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101 ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Выдел земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения произведен в соответствии с положениями ФЗ-101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 22.03.2005 года ФИО3, в числе других участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,,, был заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №5 сроком на 3 года (п.1.3 договора), дополнительным соглашением к договору в п.1.3 были внесены изменения, согласно которым договор аренды считался заключённым сроком по 31.12.2020 года включительно. 18.08.2020 года ФИО3 уведомила арендатора об отказе в продлении срока действия договора аренды от 22.03.2005 года и дополнительного соглашения к договору от 05.12.2011 года. Действие договора аренды в части долей в земельном участке, принадлежавших ФИО3, было прекращено с 01.01.2021 года в связи с окончанием срока договора. Государственная регистрация права собственности на образованные земельные участки за ФИО3 произведена в отсутствие каких-либо обременений на данные объекты недвижимости. Кроме того, истцами при обращении в суд с вышеуказанными требованиями пропущен срок исковой давности, который просил применить при вынесении по делу решения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении требований истцов ввиду их необоснованности. Суду пояснил, что ФИО3 являлась правообладателем двух земельных долей размером 325/52742 в праве общей долевой собственности на земельный участок ,,, на основании постановления администрации Кореновского района за № 496 от 06.10.1994, соглашения от 22.03.2005 (номер регистрационной записи 23-,,,-456 от 13.05.2005) и на основании договора купли-продажи от 30.04.2014 (номер регистрационной записи 23-,,,-086 от 15.05.2014). Впоследствии, в счет вышеуказанных долей из земельного участка с кадастровым номером ,,,11 был осуществлен выдел, в результате которого образованы два земельных участка с кадастровыми номерами ,,, ,,,, поставленные на государственный кадастровый учет 04.09.2014 и 05.05.2014 соответственно. Представителем ФИО3 по доверенности ФИО5 18.02.2021 поданы заявления о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки. Вместе с заявлениями представлено уведомление от 18.08.2020 об отказе в продлении срока действия договора аренды ,,, от 22.03.2005 и дополнительного соглашения к договору от 05.12.2011 года. Представленные документы послужили государственному регистратору основанием для принятия решения об осуществлении государственной регистрации заявленного права собственности, о чем в сведения ЕГРН были внесены соответствующие записи: в отношении земельного участка ,,,, номер регистрационной записи ,,,.02.2021; в отношении земельного участка ,,, номер регистрационной записи ,,, -1 от 19.02.2021. При проведении правовой экспертизы представленных документов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный регистратор руководствовался следующим. На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 указанного закона. Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Во исполнение ФЗ- 101 в газете «Кореновские вести» 18.02.2014 и 07.06.2014 опубликованы извещения о необходимости согласования подготовленных инженерами проектов межевания земельных участков, тем самым участники долевой собственности получили возможность ознакомиться с проектами межевания земельных участков и предоставить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков в течение 30 дней со дня опубликования извещений. Поскольку возражений не поступило, проекты межевания считаются согласованными. Проекты от 21.03.2014 и от 08.07.2014 утверждены решением собственника земельных долей, земельным участкам присвоены кадастровые номера. Поскольку процедура формирования и выдела земельных участков была полностью соблюдена и окончена поставкой на государственный кадастровый учет в 2014 году, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Для изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек. При государственной регистрации права собственности на спорные участки государственным регистратором принято к сведению уведомление от 18.08.2020 об отказе в продлении срока действия договора аренды № 5 от 22.03.2005 и дополнительного соглашения к нему от 05.12.2011, которое было представлено в пакете документов вместе с заявлениями.

Относительно требований, что решение суда является основанием для Управления исключить из ЕГРН земельные участки, погасить записи, восстановить границы первоначального участка и право общей долевой собственности, необходимо отметить следующее. Истцы просят признать незаконным только образование путем выдела в счет земельных долей двух земельных участков. При этом требования о прекращении права собственности ФИО3 на сформированные земельные участки, об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, восстановлении права общей долевой собственности на первоначальный участок не заявлялись и судом рассмотрены быть не могут. Представителями ответчика обоснованно заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку о выделе земельных участков ООО «Земельный фонд Кубани» должен был узнать в 2014 году при опубликовании кадастровыми инженерами извещений. В свою очередь АО «Рассвет о выделе земельных участков в счет принадлежащих ответчику долей узнало при рассмотрении Кореновским районным судом дела № 2-1077/2019 по иску ФИО3 к указанному обществу о признании незаконным отказа арендатора в выдаче разрешения на выдел земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.

В судебное заседание третье лицо-Старцев С.Г. не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Земельный фонд Кубани» является участником долевой собственности на земельный участок категории земель-земли населенных пунктов с видом разрешенного использования- для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером ,,,, площадью 194140 кв.м., расположенного по адресу: ,,,, юго- западная окраина ,,,.

Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от 11.11.2022 г.

Согласно данным ЕГРН по состоянию на 11.11.2022 г. земельный участок состоял из трех обособленных земельных участков (контуров) кадастровым номером ,,, с кадастровым номером ,,,, с кадастровым номером ,,,

Согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения за № 5 от 22.03.2005г. земельный участок с кадастровым номером ,,, передан в аренду ООО «им. л.», правопреемниками которого стали АО «Агрообъединение Кубань», а в настоящее время АО «Рассвет».

Указанный договор от имени арендодателей подписан уполномоченным лицом-Журавлевой Т.Г.

На основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 5.12.2011 к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения за № 5 от 22.03.2005 заключено дополнительное соглашение от 05.12.2011 г., в котором пункт 1.3 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.03.2005 г. изложен в следующей редакции: настоящий договор заключен сроком по 31 декабря 2020 г. включительно и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Если за 60 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о желании прекратить договор, то договор считается продленным на тех же условиях на последующие 7 (семь) лет. Число пролонгаций не ограничено.

Дополнительное соглашение от 5.12.2011 года принято на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 5.12.2011 и подписан уполномоченным представителем арендодателей ФИО11

Договор аренды за № 5 от 22.03.2005 г. и дополнительное соглашение от 05.12.2011 г. зарегистрированы в Росреестре в установленном порядке.

В 2014 году ФИО3, одним из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ,,,, из состава земельного участка с кадастровым номером ,,, были сформированы два земельных участка с кадастровым номером ,,,, площадью 32500 кв.м., и с кадастровым номером ,,,, площадью 32500 кв.м.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ,,, от 26.07.2019 г. № 99/2019/274815724 в особых отметках значится: из объекта недвижимости образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами ,,,, ,,,, сведения о которых носят временный характер.

В 2019 году ФИО3 предпринимались меры по регистрации права собственности на образованные земельные участки с кадастровым номером ,,,, с кадастровым номером ,,,.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.07.2019 г. № 30-05/1906 отказано в государственной регистрации прав по причине отсутствия согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли ФИО3

ФИО3 в судебном порядке обжаловала решение арендодателя-АО «Рассвет» об отказе выдачи разрешения на выдел земельных долей.

Решением Кореновского районного суда от 01.10.2019 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Рассвет» о признании незаконным отказа арендатора в выдаче разрешения на выдел земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.

Во исполнение договора аренды от 22.03.2005 года и дополнительного соглашения к нему от 5.11.2011 года ФИО12 получала от арендатора-АО «Рассвет» арендные платежи, в том числе за 2019, 2020,2021,2022 г.г., как в виде натуральной оплаты, так и в денежном выражении. Данные обстоятельства подтверждаются письменные финансовыми документами, подписанными лично ФИО3

Площадь земельного участка с кадастровым номером ,,, уменьшилась за счет выдела ФИО3 в счет земельных долей двух земельных участков с кадастровым номером ,,,, площадью 32500 кв.м, и с кадастровым номером ,,, площадью 32500 кв.м.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Соглашение о разделе земельного участка между всеми участниками долевой собственности отсутствует

Существенным в данном споре является то обстоятельство, что ООО «Рассвет» является арендатором земельного участка кадастровым номером ,,, из состава которого произошел выдел земельных долей, принадлежащих ФИО3

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г., при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Такая позиция корреспондируется с пунктом 5 ст. 14 ФЗ РФ N 101-ФЗ, в котором закреплено, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, наличие согласия арендатора и собственников общей долевой собственности на земельный является обязательным условием для выдела спорного земельного участка.

Поскольку АО «Рассвет» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:11, в отсутствие его согласия произведенный ФИО3 выдел земельных участок является недействительным.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности установлено следующее.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что право собственности на выделенные земельные участки с кадастровыми номерами ,,, и ,,,, зарегистрированы ФИО3 19.02.2021 года и 24.02.2021 соответственно.

До момента регистрации права спорные земельные участки были временными, входили в состав Единого землепользования с кадастровым номером 23:12:0608000:11, права на участки не были оформлены, имели статус временных и должны были сняты с кадастрового учета не позднее 1 марта 2022 года согласно п.7 ст.72 ФЗ-218, ст.24 ФЗ-221.

В сведениях ЕГРН до момента регистрации ФИО3 права площадь земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:12:0608000:11 не менялась. С настоящим иском в суд ООО «Земельный фонд Кубани», в последующем присоединившись АО «Рассвет» к иску, обратилось 14.12.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 872 от 08.12.2022 г., в связи с этим указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Земельный фонд Кубани».

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ООО «Земельный фонд Кубани», АО «Рассвет» к ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Земельный фонд Кубани», ОГРН ,,,, АО «Рассвет», ИНН ,,,, к ФИО3 о признании незаконными выдела земельных участков в счет земельной доли, погашении записи о регистрации права собственности на образованные земельные участки и аннулировании вновь образованных земельных участков – удовлетворить.

Признать незаконным образование путем выдела в счет земельных долей ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 32500 кв.м, с местоположением: ,,,, и земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 32500 кв.м, с местоположением: ,,,, ,,, ,,,.

Установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: для исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 32 500 кв.м., с местоположением ,,,, Юго-западная окраина г. Кореновска и погашения записи № ,,,-1 от 24.02.2021 г. о государственной регистрации права ФИО3; для исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 32 500 кв.м., с местоположением ,,,, ,,, окраина г. Кореновска и погашения записи ,,, от 19.02.2021 г. о государственной регистрации права ФИО3.

Установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером ,,,, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Юго- западная окраина г. Кореновска, до выдела из него земельного участка с кадастровыми номером ,,,, площадью 32 500 кв.м, и земельного участка с кадастровыми номером ,,,, площадью 32 500 кв.м.

Установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления права общей долевой собственности ФИО3 на земельную долю размером 325/52742, запись о регистрации 23-,,, от 13.05.2005) и земельную долю размером 325/52742,запись о регистрации ,,, от ,,,, в земельном участке с кадастровым номером ,,,.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земельный фонд Кубани», ОГРН ,,, - 6 000 рублей расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева