Решение № 12-359/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-359/2023Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное Дело № 12-359/2023 УИД 29MS0025-01-2023-000918-40 УИН 0 <...> 22 июня 2023 года Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе государственного жилищного инспектора государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>, постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» за отсутствием состава административного правонарушения. Государственный жилищный инспектор государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Архангельской области – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на незаконности постановления. Проверив материалы дела в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию представителя государственной жилищной инспекции Архангельской области – ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. При производстве по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» не обладает правом самостоятельного инициирования вопроса разработки проекта изменений в региональную программу, в том числе в порядке ее актуализации, без соблюдения предписанного законом порядка. Поскольку вынесенное в адрес некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» предписание <№> от <Дата> является незаконным, мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательствах в их совокупности, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу жалоба государственного жилищного инспектора ФИО1 направлена на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им по делу обстоятельствах. Между тем, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право оценки доказательств принадлежит судье, должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении. Обжалуя постановление должностного лица, государственный жилищный инспектор ФИО1 не учитывает положения статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации и положения статьи 4 Протокола <№> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление, невозможно. Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 31 Постановления № 13-П от 17 июля 2002 года (подтвержденной в Постановлении № 5-П от 11 мая 2005 года), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица. Отмена постановления мирового судьи, как о том просит государственный жилищный инспектор, приведет к ухудшению правового положения некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. И данное обстоятельство не оспаривается в жалобе. Различная точка зрения мирового судьи и государственного жилищного инспектора ФИО1 на одни и те же обстоятельства дела, по одному и тому же вопросу оценки доказательств и квалификации правонарушения сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу. Более того, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к административной ответственности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья Н.В. Ибрагимова Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Надежда Владимировна (судья) (подробнее) |