Решение № 2-2341/2024 2-2341/2024~М-1747/2024 М-1747/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2341/2024

Дело № 2-2341/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Овадыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что истцами приобретен жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке находился жилой дом, общей площадью 35, 8 кв.м., с кадастровым номером №, построенный в 2002 года, который был снесен предыдущими собственниками. На указанном месте ими был возведен жилой дом, общей площадью 61, 2 кв.м., получен технический паспорт по состоянию на 29 ноября 2023 года. Просили признать за ФИО1, ФИО2 право совместной собственности на жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН жилой дом, общей площадью 35, 8 кв.м., с кадастровым номером №.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, согласно телефонограмме, адресованной суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители Администрации г. Элисты, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объектов в эксплуатацию удостоверяет окончание строительства в соответствии с ранее выданными разрешением и проектной документацией.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30 августа 2013 года собственниками жилого дома, общей площадью 119,11 кв.м., земельного участка, общей площадью 625 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности, истцами своими силами и за счет собственных средств завершено строительство жилого строения, общей площадью 61, 2 кв.м. При этом необходимые в силу закона согласования, разрешение на строительство, истцы не получали, следовательно, возведенный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

В рамках досудебной подготовки по поручению истца ООО «Эксперт-Инжиниринг» была проведена строительно-техническая экспертиза № 021/06, согласно которому возведенное и эксплуатируемое по целевому назначению строение жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-техническим и противопожарным требованиям, деформаций в несущих и ограждающих конструкциях жилого дома не выявлено. Фундамент исследуемого строения жилого дома возведен с учетом прочной связи с грунтом основания, несущие стены возведены из газосиликатных, энергоэффективных блоков и кирпичной кладки, перекрытие возведено из деревянных балок с утеплением, кровля возведена двухскатной с покрытием из асбестоцементных листов, кроме того, к исследуемому объекту подведены все необходимые инженерные системы. Сохранение и дальнейшая эксплуатация вышеуказанного обследуемого строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно справке, выданной АО «Газпром газораспределение Элиста», установленное газовое оборудование по адресу: <адрес>, соответствует проекту газификации.

Из техническому паспорту, составленному БУ РК «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 29 ноября 2023 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 82, 50 кв.м.

Для легализации самовольной постройки истцы обратились в Администрацию г. Элисты.

Согласно ответу Администрации г. Элисты № М-2025(мф)/01-46 от 03 июля 2024 года уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, оставлено без рассмотрения ввиду того, что объект, расположенный на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № имеет те же отступы от границ земельного участка, как и объект, указанный в уведомлении.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке находилось здание с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадь – 35,8 кв.м., наименование – одноэтажный жилой дом, год завершения строительства – 2002 год, правообладатель – ФИО8.

Однако как следует из содержания искового заявления, прежними собственниками был возведен одноэтажный жилой дом, который в последующем был снесен, сведения о сносе жилого помещения в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК по состоянию на 12 июля 2013 года на указанном земельном участке имелся жилой дом, площадью 142, 80 кв.м., летняя кухня, площадью 48, 34 кв.м., 2002 года постройки.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как одного из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка также может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что являясь собственниками земельного участка, истцы приобрели имущественное право требовать оформления соответствующих прав на здание, возведенное на этом земельном участке, а равно право осуществить снос объекта.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, прекратил свое существование, следовательно, не может быть объектом гражданских прав.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

Из содержания искового заявления, договора купли-продажи следует, что истцами был приобретен только жилой дом и земельный участок, без указания на иные постройки. О том, что на данном земельном участке было построено иное здание, при покупке жилого дома истцам было неизвестно.

Уведомление Администрацией города не было рассмотрено ввиду того, что границы снесенного объекта совпадают с границами вновь возведенной самовольной постройки. Иной возможности исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости не имеется.

Таким образом, сведения о государственной регистрации снесенного объекта недвижимости нарушают права истцов, как собственников земельного участка.

Поскольку самовольная постройка возведена истцами на месте снесенного объекта, в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, при этом истцы предпринимали надлежащие меры к легализации построенного объекта, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право совместной собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2024 года.