Решение № 2-2299/2018 2-2299/2018~М-2823/2018 М-2823/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2299/2018Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело №2-2299/2018 Именем Российской Федерации 19 ноября 2018 года г. Барнаул Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Гладышевой Э.А., при секретаре Максимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что 05.04.2007 г. банк и ФИО1 заключили кредитный договор, в рамках действия которого ответчик получил потребительский кредит в размере 117 400 руб. сроком на 1827 дней под 23 % годовых. Истец указал, что свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. На момент предъявления иска задолженность ответчика по кредиту составляет 89 990 руб. 47 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 78659,34 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7231,13 руб., плата за пропуск платежей по графику - 4100 руб. Истец просил суд взыскать сответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2899,71 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, который с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске банком срока исковой давности. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласност. 30Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласноч. 1 ст. 421ич. 4 ст. 422Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии сп. 1 ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силуст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии сост. 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что05 апреля 2007 г.ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита и просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 117400 руб. Также ответчик согласился с тем, что Условия предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» являются составными частями кредитного договора и ответчик обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно выписки из лицевого счета № 05.04.2007 г. сумму в размере 117400 руб. была предоставлена ответчику. Кроме того, факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается. В силу п.2.3 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» (далее – Условия) кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. Согласно п.2.6 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении 23% годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. В соответствии с п.4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора размер платежа на дату заключения кредитного договора составляет 3310 руб., последний платеж (05.04.2012 г.) – 3390 руб. Уплата заемщиком платежей осуществляется ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности. При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора платежи ФИО1 вносились до 06.07.2009 г., в связи с чем, ответчику было выставлено заключительное требование, в котором предлагалось в срок до 05.01.2010 г. оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку задолженность не была погашена, указанное явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском. Из доводов ответчика, следует, что о нарушении своего права банк узнал, когда ответчик не исполнил выставленное требование о погашении задолженности, а именно 05.01.2010 г. Таким образом, срок исковой давности истек 05.01.2013 г. С иском в суд истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство ответчика ФИО1 суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Судом достоверно установлено, что кредитным договором, заключенным с ФИО1, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Судом установлено, что ответчик обязан был исполнить заключительное требование об оплате в срок до 05.01.2010 г. Следовательно, с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является 05.01.2013 г. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с настоящим иском 04.10.2018, ранее определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 31 мая 2011 г. отменен судебный приказ от 20.05.2011 г. В силу п. 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 12 дней (в период с 20.05.2011 по 31.05.2011). Вместе с тем, даже с учетом указанного обстоятельства, обращение истца в Октябрьский районный суд г. Барнаула - 04.10.2018 г. имело место за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела также отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 05.04.2007 г. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренныхстатьями 202,203Гражданского кодекса РФ не имеется. Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Э.А. Гладышева Суд:Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Гладышева Эльвира Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |