Решение № 2А-680/2025 2А-680/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-680/2025

Дело ....а-680/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 12 ноября 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В., при секретаре Ханиной А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков прокуратуры Зианчуринского района Республики Башкортостан и прокуратуры Республики Башкортостан - прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Муталлапова И.Н.,

заинтересованных лиц:

- начальника отдела по Зианчуринскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2,

- ведущего специалиста - эксперта межмуниципального отдела по Зианчуринскому, Зилаирскому и Хайбуллинскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3,

- представителя администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Зианчуринского района Республики Башкортостан о признании действий должностного лица прокуратуры <адрес> по проверке его жалобы не достаточными, обязании прокуратуры повторно рассмотреть жалобу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненного (от ДД.ММ.ГГГГ) к прокуратуре Зианчуринского района Республики Башкортостан о признании действий должностного лица прокуратуры Зианчуринского района по проверке его жалобы не достаточным, обязании прокуратуры повторно рассмотреть жалобу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Зианчуринского района РБ с просьбой проверить действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в Зианчуринском районе, ООО «Зианчурагазспецстрой+», Исянгуловский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ в отношении земельного участка по адресу: <адрес> строений на нем расположенных. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на его обращение, где указано, что в ходе проверки каких-либо нарушений законодательства действиями указанных в жалобе лиц не выявлено и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. С указанным ответом он не согласился, полагая, что:

-не была дана оценка каким образом КУС РБ в лице председателя комитета ФИО5 продал Административное здание, здание гаража, здание склада, расположенные по указанному адресу, на слом, не имея на эти здания зарегистрированных в Росреестре прав и не зная их состояния;

- не исследовались основания, по которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газспецстрой+» по результатам торгов получило участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства административного здания. На дату проведения торгов на этом земельном участке были расположены 3 здания и исключительное право (ч.1 ст.39.20 ЗК РФ) на приобретение земельного участка имели собственники этих зданий, а КУС и ООО «Газспецстрой+» не являлись собственниками тех 3-х зданий;

- не проверен факт о том, что здания склада ДД.ММ.ГГГГ года постройки и здания гаража, находящиеся по адресу: <адрес>, были исключены из Росреестра, как снесенные, хотя они существуют и ими пользуются в настоящее время.

Просит признать незаконным действие должностного лица прокуратуры Зианчуринского района Республики Башкортостан по проверке его жалобы и отменить; обязать прокуратуру района повторно рассмотреть его жалобу и вынести решение с учетом установленных фактов в судебном заседании.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и суду пояснил, что Комитет по управлению собственностью зная, что на здания, находящиеся на участке, права собственности не зарегистрированы, заключил договор купли-продажи этих зданий с ООО «Зианчурагазспецстрой+» без проведения торгов на слом по сниженным ценам. Затем, несмотря на то, что здания не сносились, комитет по управлению собственностью представляет ООО «Зианчурагазспецстрой+» на торгах земельный участок по договору аренды. Потом ООО «Зианчурагазспецстрой+» сносит не принадлежащее им старое административное здание, и администрация выдала им разрешение на строительство, хотя знала, что документально снос старого здания не проведен. Впоследствии ООО «Зианчурагазспецстрой+» получает этот же участок на 49 лет. А чтобы сохранить участок за собой и не платить по долгам, ООО «Зианчурагазспецстрой+» заключило с ИП ФИО15 договор субподряда, по которому уже он платит за аренду участка. А после того, как ему суд отказал в иске по участку, кто-то, желая подстраховаться, в интересах ООО «Зианчурагазспецстрой+» договорился с Исянгуловским сельсоветом, и они сделали незаконный акт обследования земельного участка, приложив к нему фото какого-то пустыря. Этот акт подписали члены комиссии, которые точно знали, что никакого сноса не было. Эти факты прокуратура оставила без какого-либо реагирования. Просил, чтобы суд обязал прокуратуру повторно и более внимательно рассмотреть законность всего, что он написал им в жалобе, это нарушения со стороны КУС, Администрации района и Исянгуловского сельсовета, который подделывал документы. Просил, чтобы отменили и снова прокуратура истребовала необходимые документы и с учетом новых доказательств, исследовала и приняла новое решение.

Представитель административного ответчика – прокурор Зианчуринского района Республики Башкортостан Муталлапов И.Н. исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что прокурорская проверка была проведена в установленные законом сроки, по результатам проверки ФИО1 был дан мотивированный и обоснованный ответ. В ходе проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году между Администрацией СП Исянгуловский сельсовет и "Зианчурагазспецстрой" был заключен договор аренды земельного участка, потом в ДД.ММ.ГГГГ году данная организации была исключена из ЕГРЮЛ и фактически отношения между органами местного самоуправления и данным обществом были прекращены и в ДД.ММ.ГГГГ году было проведено обследование трех зданий администрацией сельского поселения, расположенные по адресу: <адрес>. Данные здания были признаны непригодными к эксплуатации и распоряжением главы администрации в ДД.ММ.ГГГГ году указанные здания были списаны в связи с их фактическим износом и фактически исключены из реестра недвижимости. В тот момент на указанные здания никто не претендовал, данные здания были проданы "Зианчурагазспецстрой+", на которых была возложена обязанность по их демонтажу, и в ДД.ММ.ГГГГ году был объявлен конкурс на заключение договора аренды на указанный земельный участок, и победителем данного конкурса была признана организация - "Зианчурагазспецстрой+", каких-либо обременений не имелось на тот момент, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды земельного участка. На указанном земельном участке, предоставленном в аренду для строительства зданий, нарушений в ходе проведенной проверки не установлено. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок с иным кадастровым номером с площадью <данные изъяты> метров предоставлен для строительства зданий административного управления в аренду до ДД.ММ.ГГГГ года и на земельном участке расположен один объект капитального строительства, иных объектов, зарегистрированных в едином реестре недвижимости не имеется. В ходе проверки нарушений порядка предоставления данных участков в аренду не установлено. Данное предприятие банкротилось, имело долги перед бюджетом и своими контрагентами, затем, когда велась процедура банкротства, здание было арестовано ФССП и истец это здание выкупил без земельного участка, истец имеет право собственности на само здание. С совладельцами земельных участков у истца возник спор финансового характера по поводу его владения и пользования, этот спор был предметом судебного разбирательства, в 2024 году судом в удовлетворении исковых требований было отказано. Исковые требования не признает, считает, что возник спор между хозяйствующими субъектами, а Приказом Генерального прокурора .... органам прокуратуры запрещается вмешиваться в споры между хозяйствующими субъектами поскольку эти споры подлежат разрешению в досудебном или судебном порядке. Поэтому считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца по делу не имеется, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. На тот момент действия администрации по реализации имущества были законными, поскольку правообладателем указанного имущественного комплекса на момент его реализации являлась администрация района. И как считает истец, лишь отсутствие записи ЕГРН о том, что они являются собственниками, не дает основания полагать, что они не имели права владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. На кадастровом учёте указанное имущество состояло, по договору было передано, в казну включено, поэтому каких-либо нарушений при реализации указанного имущества со стороны администрации допущено не было. Поэтому все дальнейшие действия ООО «Зианчурагазспецстрой» по поводу пользования указанным имуществом, здесь ни администрация, ни комитет по управлению собственностью, ни Росреестр на тот момент ответственности за пользование имуществом собственника не могут нести, бремя на самом собственнике имущества, то есть на указанном обществе и оно мог распорядиться имуществом по своему усмотрению: мог снести, ввести в эксплуатацию, поставить на учет либо продать. По поводу исключения, указанных зданий из Росреестра. Да, здания исключены, но этим права ФИО1 никак не нарушены. ООО «Зианчурагазспецстрой+» как собственник имущества заявлял, что на балансовом учете общества указанные здания числятся, и они по своему усмотрению ими в настоящий момент владеют, пользуются и распоряжаются. Считает, что на тот момент проверка была проведена в установленных законом сроках, ответ на обращение ФИО1 был дан, и прокуратура со своей стороны процессуальных нарушений в плане срока рассмотрения, дачи ответа, обоснованности ответа каких-либо нарушений не допускала. А по поводу действий иных лиц, ФИО1 действия иных лиц не обжаловал. Арендатор земельных участков, пояснил в суде, что данное общество готово выделить земельные участки, однако в настоящее время стороны не пришли к консенсусу по поводу площади, которая необходима ФИО1

Начальник отдела по Зианчуринскому району по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по Зианчуринскому, Зилаирскому и Хайбуллинскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что эти два объекта были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году и сняты с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Исянгуловского сельсовета на основании акта осмотра с приложением фото, но право собственности зарегистрировано не было. На эти здания право собственности ни за КУС Минземимущества, ни за Администрацией района и сельским поселением Исянгуловский сельсовет зарегистрировано в Росреестре не было.

Представитель Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании пояснила, что, имеются дополнительные факты. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Договору передачи Государственного имущества РБ в муниципальную собственность муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ Минземимущество Республики Башкортостан передало в муниципальный район следующее имущество: административное здание общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, веранда общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, склад общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, гараж общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенные по адресу <адрес>. Была произведена оценка рыночной стоимости административного здания, гаража, склада, расположенных по адресу <адрес>. Имеется отчет независимого оценщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующая комиссия по списанию основных средств, назначенная распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объекты непригодны для дальнейшей эксплуатации. В связи с чем постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ ...., были утверждены материалы оценки рыночной стоимости вышеуказанных зданий и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ здания были списаны в связи с моральным и физическим износом. Также ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ООО «Зианчурагазспецстрой+» был заключен договор о реализации на слом административного здания, здания склада и здания гаража. В связи с чем, основания для первого вопроса уточненного заявления отпали. Действительно, имущество было передано в муниципальную казну <адрес>, она владела данным имуществом на законных основаниях. На основании вышеизложенного, считает, что оснований для признания действий прокуратуры незаконными не имеется, какие-либо права ФИО1 не нарушены. В связи с чем, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель Администрации сельского поселения Исянгуловский сельсовет МР Зианчуринский район РБ, ИП ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ООО «Зианчурагазспецстрой+» адвокат Машина А.И. на судебное заседание не явилась, суду представила возражения, где считает, что нарушений норм действующего законодательства и прав заявителя действиями (бездействием) прокуратуры Зианчуринского района Республики Башкортостан не допущено. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда; орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение. При этом, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию каких-либо мер, предусмотренных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ....-I "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 данного Федерального закона запрещена. Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений. Утверждение административного истца о неполноте рассмотрения жалобы ответчиком, своего подтверждения не нашло, опровергается представленными стороной административных ответчиков доказательствами, из которых усматривается, что ответ дан в установленный срок, по доводам заявителя, является мотивированным, в нем разрешены все поставленные вопросы. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает возможным по правилам статей 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика, представителей третьих лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ .... "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Федерального закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ .... "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ .... "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... (далее - Инструкция ....).

В силу п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что договором .... от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений РБ на основании постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ .... передало Муниципальному образованию Зианчуринский район РБ государственное имущество остаточной балансовой стоимостью <данные изъяты> тыс.руб.

Дополнительные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в перечень передаваемого государственного имущества в муниципальную собственность включено Административное здание, общая пл. <данные изъяты> кв.м., веранда <данные изъяты> кв.м., склад <данные изъяты> кв.м., гараж <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>, их остаточная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

В приложении .... к договору ....ДУ о передаче муниципального имущества в доверительное управление от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень объекта муниципального нежилого фонда, передаваемого в доверительное управление в ООО «Зианчурагазспецстрой+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: административное здание <данные изъяты>м.), автогараж (<данные изъяты> кв.м.), склад (<данные изъяты> кв.м.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Зианчуринским территориальным участком Кугарчинского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ изготовлен технические паспорта на здание склада (инв. ....), здание гаража и административное здание (стены бревенчатые).

Постановлением Администрации МР Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ .... списаны здания, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с моральным и физическим износом; КУС Минземимущества по Зианчуринскому району поручено внести в реестр муниципального имущества (основание: отчеты об их оценки и акты обследования).

Между Муниципальным районом Зианчуринский район Республики Башкортостан в лице КУС Минземимущества РБ по Зианчуринскому району (далее Продавец) и ООО «Зианчурагазспецстрой+» (далее Покупатель) был заключен договор (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 договора Продавец продал, а Покупатель купил на слом следующие здания: административное здание, здание гаража, здание склада расположенные по адресу: <адрес><адрес> революции, <адрес>, которые списаны главой Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ.

КУС Минземимущества РБ по Зианчуринскому району на основании распоряжения Администрации МР Зианчуринский район от ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт .... от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с моральным и физическим износом) о списании административного здания (ДД.ММ.ГГГГ г. постройки), здание гаража (ДД.ММ.ГГГГ г. постройки), здание склада ДД.ММ.ГГГГ г. постройки). Акт утвержден главой Администрации района.

Платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Зианчурагазспецстрой+» перечислен продавцу <данные изъяты> рублей за приобретенные здания.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств ООО «Зианчурагазспецстрой+» ДД.ММ.ГГГГ здание склада ДД.ММ.ГГГГ года постройки и здание гаража ДД.ММ.ГГГГ года постройки приняты к бухгалтерскому учету, а в ДД.ММ.ГГГГ годах произведен капитальный ремонт этих зданий (ремонт полов, стен, крыши), на здание гаража затрачено <данные изъяты> руб., на здание склада-<данные изъяты> руб.

Далее между Администрацией муниципального района Зианчуринского района Республики Башкортостан и ООО «Зианчурагазспецстрой+» заключен договор аренды земельного участка предоставленного по результатам конкурса по продаже права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ....-зем на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ .... и постановления Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта <данные изъяты> договора аренды земельного участка предоставленного по результатам конкурса по продаже права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ....-зем ООО «Зианчурагазспецстрой+» (далее Арендатор) был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес> революции, <адрес>, для использования в целях строительства зданий административного управления и производственных сооружений в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. На участке не имеются объекты недвижимости (пункт <данные изъяты>договора). Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор получил земельный участок с видом разрешенного пользования-для строительства зданий административного управления и производственных сооружений на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зианчурагазспецстрой+» зарегистрировало право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., количество <данные изъяты> этажей, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации .....

В ходе строительства ООО «Зианчурагазспецстрой+» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в адрес Администрации МР Зианчуринский район Республики Башкортостан о согласовании на размежевание земельного участка с кадастровым номером .... в связи с отсутствием производственной необходимости.

Постановлением Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан .... от ДД.ММ.ГГГГ была изменена площадь и кадастровый номер в договоре аренды земельного участка предоставленного по результатам конкурса по продаже права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ....-зем.

Пунктом <данные изъяты>Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка предоставленного по результатам конкурса по продаже права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ....-зем от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в п.<данные изъяты>. договора, акт приема-передачи: читать, как <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер как ....

Постановлением Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зианчурагазспецстрой+» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства административного управления и производственных сооружений.

Между Администрацией муниципального района Зианчуринского района Республики Башкортостан и ООО «Зианчурагазспецстрой+» был заключен договор аренды земельного участка, находящейся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта <данные изъяты>.на основании Постановления Администрации МР Зианчуринский район Республики Башкортостан .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ, статьи 652 Гражданского кодекса РФ, Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства административного управления и производственных сооружений. На участке имеется нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., количество <данные изъяты> этажей, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации .... (пункта <данные изъяты> договора). Пунктом <данные изъяты>. договора установлено, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером ...., относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования-для строительства зданий административного управления и производственных сооружений, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., на нем расположен объект недвижимости с кадастровым номером:...., кадастровый номер объекта недвижимости, из которых образован объект .... Государственная регистрация договора аренды проведена ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор-ООО «Зианчурагазспецстрой+». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована субаренда за ИП ФИО15 сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно бухгалтерской справки .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Зианчурагазспецстрой+» стоимость строений (здания гаража -постройка ДД.ММ.ГГГГ г., здание склада-постройка ДД.ММ.ГГГГ г.) находящиеся по адресу: <адрес>, согласно инвентарной описи учета основных средств, учитываемая в составе средств, учитываемая в составе основных средств (без учета переоценки) составляет <данные изъяты> рублей и учитывается на счете 01.08.(объекты недвижимости, права собственности на которых не зарегистрированы).

О данных сведениях подавалась упрощенная бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, в ранее приобретенных зданиях на слом по договору купли-продажи были проведены капитальные ремонты, и продолжалась их эксплуатация по назначению.

Согласно Акту обследования земельного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке расположены: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты>, кадастровый ...., находящееся в собственности ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, <данные изъяты>-этажное, права не установлены в ЕГРН; нежилое здание,<данные изъяты>-этажное, права не установлены в ЕГРН; объект некапитального строительства, нежилой, стены дощатые. Акт подписан ФИО14 (начальник отдела по Зианчуринскому району по работе с территориальными отделами) и ФИО9 (специалист по землеустройству СП Исянгуловский сельсовет).

Из Актов осмотра зданий, сооружений или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе ФИО10 (и.о.главы заместителя СП Исянгуловский сельсовет), ФИО11 (управляющий делами СП) и ФИО12 (депутат сельского совета) установлено, что здания (нежилое) с кадастровыми номерами ...., .... расположенные на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, прекратили существование.

Также судом из решения гражданского дела .... установлено, что ФИО1 обращался к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права аренды на земельный участок, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ на торгах, проведенных на электронной площадке, приобрел в собственность здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное нежилое здание расположено на земельном участке, который находится в аренде у ООО «Зианчурагазспецстрой+». Полагая, что при приобретении права собственности на здание к истцу переходят в полном объеме и права на земельный участок, обращался в Отдел по Зианчуринскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления МЗИО РБ с заявлением о замене в договоре аренды арендатора ООО «Зианчурагазспецстрой+» на ФИО1 или заключить с ним новый договор аренды на тех же условиях. Получив ДД.ММ.ГГГГ отказ, обратился в суд с настоящим иском, где просил признать за ним право аренды на земельный участок с кадастровым номером .... на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника здания. Руководствуясь ст.ст. 35, 39.17 ЗК РФ и ч.3 ст. 553 ГК РФ, решением Кугарчинского межрайонного суда РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком Министерством земельных и имущественных отношений дан ответ за №.... где на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что на испрашиваемый земельный участок уже заключен договор аренды с ООО «Зианчурагазспецстрой+» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с связи с чем в порядке п. 2 ст. 29.16 Земельного кодекса РФ истцу в заключении договора аренды земельного участка отказано, рекомендовано обратиться в ООО «Зианчурагазспецстрой+» для заключения соглашения о передаче прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Зианчуринского района РБ с просьбой проверить действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в Зианчуринском районе, ООО «Зианчурагазспецстрой+», Исянгуловский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ в отношении земельного участка участка по адресу: <адрес> строений на нем расположенных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письменный ответ прокуратуры <адрес> .... о том, что указанные в заявлении факты проверены, нарушения прав и законных интересов заявителя не обнаружены.

Судом установлено, что обращения ФИО1 рассмотрены, на них даны мотивированный ответ, административный истец получение ответа не оспаривает, при этом не согласен с его содержанием, в связи с чем нарушения прав административного истца и нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом не допущены.

Несогласие заявителя с содержанием данных прокурором ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, уточняя исковые требования, просил признать действия должностного лица прокуратуры Зианчуринского района по проверке его жалобы не достаточным. Признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газспецстрой» и КУС Минземимущества РБ в лице председателя Комитета ФИО5 о продаже административного здания, здания гаража, здания склада, расположенных по адресу участка на слом ничтожным, поскольку у продавца не было прав собственности на эти объекты на дату подписания договора, а процедура продажи проведена неконкурентным образом. Признать ничтожным договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газспецстрой+» и КУС Минземимущества РБ <адрес> на участок площадью (<данные изъяты> кв.м.) «для использования в целях строительства зданий административного управления и производственных сооружений», заключенный с нарушением ч.1 ст.39.20 ЗК РФ. Определением судьи Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии уточненного административного искового заявления отказано, поскольку признании договоров купли-продажи зданий и аренды земельного участка ничтожными подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства.

Доводы истца о том, что Администрация муниципального района Зианчуринский район РБ не имела законных оснований распоряжаться административным зданием, зданиями склада и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, необоснованны, поскольку эти здания были переданы в муниципальную собственность МР Зианчуринский район РБ Министерством имущественных отношений РБ на основании договора .... от ДД.ММ.ГГГГ. Здания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проданы на слом ООО «Зианчурагазспецстрой+».

Административное здание было снесено и ООО «Зианчурагазспецстрой+» получив разрешение на строительство, построил новое здание, на которого ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на административное здание.

Доводы истца о том, что договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ООО «Зианчурагазспецстрой+» являются незаконными, поскольку на этом земельном участке имелись три здания, на которых не было зарегистрировано право собственности, не были предметом рассмотрения по основаниям, мотивированным в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствие регистрации права собственности на здания в ЕГРН не дает основания полагать, что они не имели права владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом; на кадастровом учёте указанное имущество состояло, по договору было передано, поэтому каких-либо нарушений при реализации указанного имущества со стороны администрации допущено не было; указанные здания исключены из Росреестра, но этим права ФИО1 никак не нарушены.

Кроме того, суду не были представлены доказательства, что указанные договора аренды земельного участка и договор купли-продажи обжаловались, признавались незаконными.

В то же время следует отметить, что здания гаража и склада были ООО «Зианчурагазспецстрой+» не были снесены, а взяты на бухгалтерский баланс общества ДД.ММ.ГГГГ, а на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находилось административное здание, принадлежащее на праве собственности ООО «Зианчурагазспецстрой+».

В силу разъяснений, данных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из правового анализа статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Поскольку прокуратурой обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, дан исчерпывающий ответ, то у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого ответа незаконным, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и в том числе надзорным производством, возбужденным по жалобе ФИО1

Доводов, указывающих на нарушение прав административного истца, в иске не приведено, и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца. Вместе с тем ФИО1 не доказано, каким образом оспариваемые действия и решения должностных лиц прокуратуры нарушили его права, свободы и законные интересы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

При этом, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений. Соответственно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что по делу не представлено доказательств того, что оспариваемым ответом на жалобы нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к реализации его прав и законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из-за отсутствия предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупности оснований для принятия решения об удовлетворении административного иска, следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Зианчуринского района Республики Башкортостан о признании действий должностного лица прокуратуры Зианчуринского района по проверке его жалобы не достаточными, обязании прокуратуры повторно рассмотреть жалобу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Л.В.Файрузова

Решение в окончательной форме вынесено 25 ноября 2025 года