Решение № 2А-1013/2024 2А-1013/2024~М-841/2024 М-841/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-1013/2024

Дело № 2а-1013/2024

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц,

установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц.

Требования обоснованы тем, что 13 марта 2023 года на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. При проверке сведений об исполнительном производстве административным истцом установлено, что в графе «взыскатель» содержатся неверные данные, вместо ООО ПКО «МКЦ» указано иное лицо. Кроме того, исполнительное производство окончено 09 апреля 2024 года, однако исполнительный документ в адрес ООО ПКО «МКЦ» до настоящего времени не возвращен. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. ООО ПКО «МКЦ» лишено возможности на повторное обращение в структурное подразделение службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, ООО ПКО «МКЦ» просит суд признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии необходимых мер по идентификации лица, действительно являющегося взыскателем по исполнительному производству №-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность направить в адрес ООО ПКО «МКЦ» постановление об окончании исполнительного производства, справку об утрате исполнительного документа, сведения о ходе исполнительного производства №-ИП с данными о движении денежных средств по депозитному счету; возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность установить обстоятельства исполнения должником обязательств и факт получения денежных средств ненадлежащим взыскателем.

Представитель ООО ПКО «МКЦ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила в материалы дела копию исполнительного производства, письменных возражений на административное исковое заявление не представила.

Административный ответчик - врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, привлеченный судом к участию в деле на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо ГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации и адресу фактического места жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, письменных возражений на административное исковое заявление не представила.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 13 марта 2023 года на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого является взыскание задолженности по платежам (кроме ипотеки) с ГГГ в пользу ООО «МКЦ» в размере 72 444,55 рублей.

09 апреля 2024 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не направлены.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Требования ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей сроки обращения в суд по данной категории дел, административным истцом с учетом установленного факта бездействия должностных лиц соблюдены.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные в материалы дела в их совокупности, судом не установлено оснований для возложения на должностное лицо - врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанностей, связанных с организацией работы структурного подразделения, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Действия должностного лица по окончанию исполнительного производства административным истцом в настоящем административном исковом заявлении не оспорены.

Доводы ООО ПКО «МКЦ» о том, что судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не приняты необходимые меры по идентификации взыскателя при возбуждении исполнительного производства признаны судом несостоятельными.

Согласно сведениям о направлении исполнительного документа в Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно почтовому идентификатору №, исполнительный документ направлен ООО «МКЦ».

Данных о направлении административным истцом в адрес структурного подразделения службы судебных приставов сведений о смене наименования юридического лица в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ изменения в части переименования юридического лица произведены после возбуждения исполнительного производства, а именно 23 января 2024 года.

Таким образом, должностное лицо Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не имело возможности совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на изменение наименования взыскателя.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не направлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю следует возложить обязанность по устранению данных нарушений, путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Учитывая изложенное, исходя из представленных в материалы административного дела доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении соответствующих процессуальных документов, в связи с чем, бездействие должностного лица в данной части являются незаконными.

Принимая решение по делу, судом не установлено оснований для признания незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФСС России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы структурного подразделения, поскольку старший судебный пристав не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, и административным истцом не приведено доводов, обосновывающих каким образом удовлетворение его требований в данной части приведет к восстановлению его прав, тогда как предъявление административного иска имеет цель восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой его прав и законных интересов, должно доказать не только то, что его право или интересы действительно нарушены не противоправными действиями (бездействиями) административного ответчика, но также доказать, что административный иск направлен на восстановление его прав. Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, административные исковые требований НАО ПКО «ПКБ» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09 апреля 2024 года и оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 03 октября 2014 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09 апреля 2024 года и оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 03 октября 2014 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев