Решение № 2-17/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Калашниковой С.А., рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело № 2-17/2021 по иску представителя командира войсковой части № ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, гвардии рядового запаса ФИО2 денежных средств за несданное вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество при его досрочном увольнении с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель командира войсковой части № ФИО1 в иске, поданном в военный суд, указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где занимал воинскую должность <данные изъяты>, был уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта и исключён из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период прохождения ФИО2 военной службы им было получено вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество, за которое при увольнении и исключении из списков личного состава части он не отчитался.

В связи, с чем представитель командира войсковой части № ФИО1 просит военный суд взыскать с ФИО2 28960 рублей 99 копеек в пользу истца на счёт филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» (далее – Филиал № 2).

Надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания истец – командир войсковой части № ФИО10, ответчик ФИО2 и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник Филиала № 2 ФИО3, в военный суд не прибыли.

При этом ответчик ФИО2 в своём заявлении в военный суд от 15 февраля 2021 года просил применить трёхлетний срок исковой давности к заявленным представителем командира войсковой части № ФИО1 требованиям и провести судебное заседание в его отсутствие.

Ознакомившись с заявлением ответчика и исследовав материалы гражданского дела, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим.

Частью 2 ст. 9 данного Закона определено, что в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром воинской части.

Согласно ст. 191, ч. 1 ст. 192 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Аналогичные нормы исчисления указанного срока содержатся в ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 22 параграфа 2 выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО2, уволенный с военной службы приказом Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в запас в связи с невыполнением им условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела, должность и в этот же день исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Следовательно, можно прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № образовался ущерб, причинённый ФИО2, о котором командир данной воинской части не мог не знать, и у него появилось право возместить этот ущерб государству, посредством подачи в военный суд соответствующего иска.

Однако из входящего № гарнизонного военного суда усматривается, что иск представителя командира войсковой части № ФИО1 с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств в счёт причинения им материального ущерба названной воинской части поступил в указанный выше суд лишь только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Данные положения закона содержаться также в ст. ст. 202, 203, 205 ГК РФ.

Однако из анализируемых выше положений законов военный суд приходит к следующим выводам:

- срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности равен сроку исковой давности, но в тоже время является специальным сроком;

- данный срок ограничивает весь процесс привлечения такого военнослужащего к указанной ответственности;

- указанный срок, за исключением строго определённых случаев, не может быть восстановлен, приостановлен или продлён в случае его пропуска, то есть фактически является пресекательным.

Таким образом, военный суд полагает установленным, что командир войсковой части № знал о наличии у него права на обращение с иском в суд к ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, окончание срока привлечения ФИО2 к материальной ответственности приходится на ДД.ММ.ГГГГ и командир войсковой части №, должен был направить свой иск именно в Тамбовский гарнизонный военный суд до наступления указанной даты.

Однако данный иск был направлен представителем истца ФИО1 в 235 гарнизонный военный суд с нарушением правил подсудности и то, лишь только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами трёхлетнего срока привлечения ФИО2 к материальной ответственности, о чём свидетельствует входящий номер данного суда на соответствующем иске.

Из ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истец в установленный законом срок со дня, когда у него возникло право на обращение с иском в суд для возмещения материального ущерба войсковой части №, в Тамбовский гарнизонный военный суд не обратился, а обратился его представитель ФИО1 в 235 гарнизонный военный суд лишь только после ДД.ММ.ГГГГ, то военный суд считает, что им пропущен установленный Законом срок привлечения ответчика к материальной ответственности и в удовлетворении требований представителя истца о взыскании с ФИО2 28960 рублей 99 копеек, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска представителя командира войсковой части № ФИО1 – отказать за пропуском срока привлечения к материальной ответственности ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.Н. Тишков