Решение № 2-1086/2020 2-1086/2020~М-973/2020 М-973/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1086/2020

Гр.дело №2-1086/20г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 16.04.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. под 62,5% годовых на срок до 16.04.2018 года, в связи с неисполнением обязательств по которому за ответчиком образовалась задолженность. Ссылаясь на заключенный с банком договор цессии, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2019 года в общем размере 399 895 руб. 46 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 97 510 руб. 90 коп., процентов в размере 222 405 руб. 47 коп. и неустойки в размере 79 979 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62,5% годовых с 17.05.2019 года по дату полного фактического погашения долга, и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 198 руб. 96 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16 апреля 2013 года между ОАО Банк «Западный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления последнего о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов, указанных в приложенном к договору графике платежей, а заемщик – погасить кредит с уплатой процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 475 руб. 41 коп.

ОАО Банк «Западный» исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, как указано истцом, ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору.

27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» (в лице ООО «РегионКонсалт» на основании агентского договора № от 09.07.2018г.) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, о чем последний был уведомлен надлежащим образом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16.05.2019г., с учетом уменьшения истцом суммы пени, составила 399 895 руб. 46 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 399 895 руб. 46 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату полного фактического погашения долга не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование о взыскании процентов на будущее время носит неопределенный характер, что противоречит положениям действующего законодательства, так как определить дату фактического возврата долга и сумму, подлежащую взысканию, объективно невозможно, что явно приведет к неисполнимости судебного решения.

При этом, по смыслу положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении», решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом требования о взыскании процентов по кредиту на будущее время не конкретизированы, их размер точно не определен, поскольку зависит от различных факторов, которые не наступили, суд считает основания для удовлетворения иска в данной части отсутствующими.

При этом, истец не лишен права на обращение в будущем в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за конкретный период и в конкретном размере в случае подтверждения обстоятельств неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, т.е. после нарушения его прав кредитора.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7 198 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» (117218, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 года по состоянию на 16.05.2019 года в общем размере 399 895 руб. 46 коп., состоящую из: основного долга в размере 97 510 руб. 90 коп., процентов в размере 222 405 руб. 47 коп., неустойки в размере 79 979 руб. 09 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 198 руб. 96 коп., а всего: 407 094 (четыреста семь тысяч девяносто четыре) рубля 42 коп.

ООО «Нэйва» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62,5% годовых с 17.05.2019 года (даты, следующей за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов