Решение № 2-1081/2017 2-1081/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1081/2017

Дело №2-1081/2017 24 апреля 2017 года ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице филиала в г.Волгоград, обратилось с иском в суд к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>(адресная справка л.д.84), о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свой иск страховая компания мотивировала тем, что 17.03.2014 на перекрестке ул. Ермака и ул. Войкова в г. Иваново, по вине ответчика ФИО1, при управлении автомобилем Ауди Q7 государственный регистрационный знак № нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД; постановление ГИБДД л.д.68), произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак №(2010 года выпуска), находящийся под управлением водителя Э.Т.Н., он же собственник автомобиля. Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП от 17.03.2014(л.д.66).

На день ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «ДАР»(полис серия ССС № от 27.06.2013; скрин-шот с сайта РСА л.д.74; лимит ответственности по закону 120000 рублей), а Э.Т.Н. - в ООО «Группа Ренессанс Страхование»(полис серия ССС №).

Дополнительно автомобиль Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак №, как объект страхования, на день ДТП был застрахован его собственником у истца по условиям договора добровольного имущественного страхования по риску «АВТОКАСКО»(полис № от 28.11.2013 л.д.72) на условиях изложенных в полисе и Правилах страхования от 24.12.2013.

24.03.2014 аварийный автомобиль Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак № был осмотрен специалистом С.А.В., по направлению истца, о чем составлен акт осмотра(л.д.61-65). Согласно заключения специалиста С.А.В. № от 24.03.2014(л.д.34), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак №, без учета его износа и по среднерыночным ценам Ивановского региона - составила 2 552 625 рублей 04 копейки(л.д.37), а с учетом износа - 1 750 709 рублей 94 копейки(л.д.37). По решению Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05.09.2016 по гражданскому делу № по иску Э.Т.Н. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП(л.д.85), 18.01.2017 истец выплатил собственнику автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак № Э.Т.Н. – выгодопреобретателю, страховое возмещение в сумме 2552625 рублей 04 копейки(л.д.87), что подтверждается платежным поручением №405895(л.д.27).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу - денежную сумму с учетом положений ст.965 ГК РФ и стоимости ремонта автомобиля потерпевшего с учетом его износа в размере 1750709 рублей 94 копейки, а так же расходы по госпошлине(л.д.5).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а при не явке ответчика – в порядке заочного производства(л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом 31.03.2017(уведомление л.д.80), об уважительности причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика, которое свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд нашел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом положений ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ №, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, на основании следующего:

Судом установлено, что 17.03.2014 на перекрестке ул. Ермака и ул. Войкова в г. Иваново, произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак №(2010 года выпуска), находящийся под управлением водителя Э.Т.Н. Вторым участником ДТП являлся водитель ФИО1, который управлял автомобилем Ауди Q7 государственный регистрационный знак №. Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП от 17.03.2014(л.д.66).

При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий, стали виновные действия ФИО1, нарушившего при управлении автомобилем п.13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2014(л.д.68) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2014(л.д.69), которое не оспорено ответчиком в установленном КоАП РФ порядке.

На день ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «ДАР»(полис ОСАГо серия ССС № л.д.74; лимит ответственности по закону 120000 рублей), а Э.Т.Н. - в ООО «Группа Ренессанс Страхование»(полис серия ССС №).

Дополнительно автомобиль Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак №, как объект страхования, на день ДТП был застрахован его собственником у истца по условиям договора добровольного имущественного страхования по риску «АВТОКАСКО»(полис № от 28.11.2013 л.д.72) на условиях изложенных в полисе и Правилах страхования от 24.12.2013.

В дальнейшем поврежденный в ДТП автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, был осмотрен специалистом С.А.В., по направлению страховой компании, о чем составлен акт осмотра от 24.03.2014(оборот л.д.96) и фототаблицы к нему(л.д.98-117).

По решению Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05.09.2016 по гражданскому делу № по иску Э.Т.Н. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП(л.д.85), истцом 18.01.2017 было выплачено собственнику автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № Э.Т.Н., страховое возмещение без учета износа автомобиля в размере 2552625 рублей 04 копейки(л.д.87), что подтверждается платежным поручением №405895(л.д.27) с учетом того, что поврежденный автомобиль на день ДТП был застрахован Э.Т.Н. по договору добровольного имущественного страхования(далее КАСКО) у истца на условиях, изложенных в Полисе серия Т01Ф № от 28.11.2013(л.д.72) и Правилах страхования №125.4 от 24.03.2013.

Согласно Заключения специалиста С.А.В. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в спорном ДТП, составляет без учета износа – 2552625 рублей 04 копейки, а с учетом износа - 1750709 рублей 94 копейки(л.д.35).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее Закон «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Свою вину в нарушении ПДД, что и явилось причиной ДТП, ответчик не оспаривает, доказательств обратного в дело не представлено. С учетом изложенного суд считает, что причиной спорного ДТП и наступивших от него последствий являются нарушение ФИО1 п.13.9 ПДД.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд считает, что право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Доказательств, опровергающих свою вину в ДТП и размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Не доверять заключению С.А.В. у суда оснований не имеется, он имеет высшее образование, является членом СРО, экспертом-техником, его ответственность застрахована, в настоящее время его заключение сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак №(2010 года выпуска) с учетом износа по спорному событию составляет 1750709 рублей 94 копейки(л.д.95).

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент спорного ДТП, его гражданская ответственность, за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем Ауди Q7 государственный регистрационный знак №, была дополнительно застрахована по договору ДоСАГО по риску «Гражданская ответственность».

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом положений ст.15, 1064,1079,1072 ГК РФ, с ответчика в пользу истца, в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 1630709 рублей 94 копейки(расчет: 1750709,94-120000(лимит ответственности по ОСАГО за причинителя вреда)=1630709,94). Именно эту сумму суд и взыскивает с ответчика в пользу истца удовлетворяя иск в части от суммы 1750709 рублей 94 копейки.

На основании ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 15791 рубль 49 копеек(платежное поручение л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК»: в возмещение ущерба 1630709 рублей 94 копейки; в возмещение расходов по оплате госпошлины 15791 рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом по делу в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 28.04.2017.