Решение № 2-1305/2025 2-1305/2025~М-1141/2025 М-1141/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1305/2025

Дело №2-1305/2025

УИД 74RS0030-01-2025-1722-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс», Профессиональная коллекторская организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС», Общество) и ФИО1 заключили Кредитный договор №. Заёмщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заёмщика образовалась задолженность в размере 115 659,04 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР», Банк) и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования задолженности по Кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность должника ФИО1, которая образовалась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании Договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № должником не погашена по настоящее время (л.д.8-9).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.80), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Профессиональной коллекторской организации (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.84), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объёме (л.д.82).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО «ЭОС» (л.д.1-2).

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.81), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.83), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.1, ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 59 882,35 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 44,7% годовых. Выдача кредита осуществляется путём зачисления средств на карточные счета №, 4№. Размер ежемесячного платежа по кредиту равен 5 701,27 рублей, дата погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту ежемесячно 20-го числа, размер последнего платежа по Кредиту 2 546,10 рублей. К карточному счёту выпускается банковская карта <данные изъяты>, сроком действия 72 месяца, с номером №. Кредитному договору присвоен номер № (л.д.11-12).

Кроме того, между Банком и ФИО1 был заключён Договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого Банк осуществляет банковское обслуживание Клиента. Основанием предоставления банковских услуг является анкета-заявление (л.д.11-12).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, Кредитный договор мог быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При таких обстоятельствах, предложение о заключении договора признаётся офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определённо выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из анкеты-заявления ФИО1 (л.д.11-12) следует, что она ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счёта, действующими на день подписания Анкеты-заявления, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного Типа кредита, кроме того, просит предоставить ей кредит в рамках программы кредитования «Кредит «Минутное дело _ Интернет».

Кроме этого, в соответствии с заявлением ответчиком был выбран пакет банковских услуг «Универсальный». Как указано в заявлении, ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

С учётом изложенного, подписанную ФИО1 анкету-заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.1, содержащую указание на все существенные условия кредитного договора (ст.819 Гражданского кодекса РФ), во взаимосвязи с Договором комплексного банковского обслуживания следует рассматривать, как оферту. ОАО «УБРиР» акцептовало её путём перевода суммы кредита на карточный счёт, указанный ФИО1

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма кредита была перечислена на карточный счёт Заёмщика. ФИО1 воспользовалась указанной суммой путём снятия наличных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.16-17).

Таким образом, обязательства по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Банком исполнены в полном объёме.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда Заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговорённом в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющихся материалов дела, в том числе расчёта задолженности (л.д.10), Выписки по счету (л.д.16-17), судом установлено, что Заёмщиком ФИО1 погашение задолженности по кредиту производилось ненадлежащим образом.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.4.2. Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, Банк вправе полностью или частично переуступить право требования по Кредитному договору третьему лицу без согласия Клиента с уведомлением его об этом. Клиент не вправе полностью или частично переуступить свои обязательства по Кредитному договору третьему лицу без письменного согласия Банка (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключён Договор уступки прав №, согласно которому Обществу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 (л.д.20-22).

Согласно акту приёма-передачи прав требования, права требования в отношении ФИО1 переданы ООО «ЭОС» (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Обществу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 (л.д.28-30).

Согласно акту приёма-передачи прав требования, права требования в отношении ФИО1 переданы ООО «Феникс» (л.д.25-27).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены и не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

На момент приёма-передачи прав требований, общая сумма уступаемых требований должника ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 115 659,04 руб.

Уведомление об уступке прав требования направлено истцом в адрес ФИО1 (л.д.43).

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.10) следует, что задолженность ответчика по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 000,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 38 208,25 рублей, проценты за кредит – 61 791,75 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

ООО «ПКО «Феникс» учтены платежи, внесённые ответчиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.82).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее к мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №21 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по о Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 659,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 757,00 рублей (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору отменён (л.д.76-77).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.49), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период с даты обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, равный 152 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, согласно Графику платежей – 20-го числа каждого месяца, то с учётом подачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 152 дней).

Поскольку в соответствии с Графиком платежей последний платёж по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № должен быть осуществлён -ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абз.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться признание претензии, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно абз.1 п.12 того же Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу приведённой ст.203 Гражданского кодекса РФ, о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности. Совершение таких действий должно породить у кредитора разумные ожидания, что, признавая долг по договору, должник создаёт видимость направленности его воли на предоставление исполнения, даже если затем действует вопреки этой видимости, последствием чего (сформированной должником видимости) должна являться защита правомерных ожиданий кредитора, возникших под влиянием должника и существовавших до тех пор, пока у кредитора не было какой-либо неопределённости относительно его правового положения. Применительно к абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса РФ это означает, что течение срока исковой давности заново начинается с момента, когда должник перестал считаться лицом, исполнившим обязательство; время, истекшее до этого, не засчитывается в новый срок.

В то же самое время ООО «ПКО «Феникс» не представлено доказательств признания ФИО1 долга до подачи иска.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитования задолженности не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано ООО «ПКО «Феникс» во взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.

Судья О.В. Артемьева