Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело № 2-223/2019

10RS0008-01-2019-000290-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., с участием помощника прокурора Медвежьегорского района Бараевой С.Н., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10» ФСИН России, Филиалу «Больница № 1» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 10» ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1, отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, обратился с иском по тем основаниям, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года удовлетворен его административный иск о признании незаконным бездействия ФКУЗ «МСЧ № 10» ФСИН России, выразившегося в непринятии мер по организации проведения обследования (компьютерной томографии) в связи с нахождением в теле ФИО1 инородного тела (швейной иглы). До настоящего времени лечение не осуществляется, что приносит истцу ФИО1 физические страдания, выражающиеся в болях, а также нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика ФКУЗ «МСЧ № 10» ФСИН компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Уточнил, что требование о возмещении морального вреда заявлено им по двум основаниям: в связи установленным судебным актом незаконным бездействием ответчика по непроведению компьютерной томографии, а также неоказанием до настоящего времени надлежащей медицинской помощи по извлечению швейной иглы. Проводимые в Филиале «Больница № 1» попытки извлечь иглу привели лишь к оставлению на теле истца обезображивающих шрамов. Лечение оказано ненадлежащего качества.

Представители ответчиков ФКУЗ «МСЧ № 10» ФСИН ФИО2 и Филиала «Больница № 1» ФКУЗ «МСЧ № 10» ФИО3 против иска возражали, полагая основания для его удовлетворения отсутствующими. Отметили, что апелляционное определение исполнено, компьютерная томография ФИО1 проведена. В местах лишения свободы истец находится под наблюдением врачей, ему оказывается необходимая медицинская помощь. По результатам проведенного обследования установлено, что хирургическая операция по извлечению инородного тела несет риск возникновения более тяжких последствий для здоровья и жизни пациента, нежели оставление этого инородного тела в организме, учитывая, что за длительный период времени движение инородного тела не произошло, состояние административного истца стабильно удовлетворительное. Просили учесть, что истец умышленно причиняет вред своему здоровью совершением актов членовредительства.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности ФИО4 в судебном заседании против иска возражала, указав, что истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий по вине ответчиков. За период отбывания наказания ФИО1 трижды совершал акты членовредительства, состоит на профилактическом учете, в том числе как склонный к совершению <данные изъяты>. Со стороны ФКУЗ «МСЧ № 10» и Филиала «Больница № 1» истцу оказана необходимая медицинская помощь. Прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья истца отсутствует, поскольку вред здоровью ФИО1 причиняет себе самостоятельно и умышленно.

Представитель третьего лица УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве против иска возражает. Указывает, что апелляционным определением Верховного Суда РК признано незаконным бездействие по непринятию мер по организации компьютерной томографии осужденного ФИО1 Непроведение оперативного лечения по удалению введенным ФИО1 швейной иглы незаконным не признавалось. Проведение обследования было необходимо в целях уточнения локализации инородного тела, не могло повлиять на состояние здоровья истца. Все жалобы, расстройства, боли наблюдались у ФИО1 и ранее. Полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и болями, факт физических и нравственных страданий. Отмечает, что ФИО1 причиняет вред своему здоровью умышленно, рекомендации врачей не соблюдает, манипулирует своими действиями для достижения определенных результатов

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшей основания для возложения на ответчиков ответственности отсутствующими, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данное положение конкретизируется в ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что ответственность государства за действия государственного органа, должностных лиц этого органа наступает при наличии следующих условий: факта причинения гражданину морального вреда, неправомерности действия (бездействия) органа или должностных лиц, виновности, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) органа, его должностных лиц и причиненным моральным вредом.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, определен Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы". Согласно п. 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в <адрес>. Оказание медицинской помощи осужденным, содержащимся в указанной колонии, осуществляется Филиалом «Больница № 1» ФКУЗ «МСЧ № 10» ФСИН России. В июле 2018 года ФИО1 ввел себе в правую половину грудной клетки швейную иглу, что признано актом членовредительства. 08.08.2018 истец был направлен в Филиал «Больница № 1» с диагнозом <данные изъяты>.

23.08.2018 в Филиале «Больница № 1» ФИО1 проведено оперативное лечение – ревизия мягких тканей в области правового подреберья в проекции иглы. В зоне рентгенологического исследования игла обнаружена не была. Дальнейший поиск иглы в грудной клетке и брюшной полостях был признан имеющим большой риск осложнений. 06.09.2018 истец был выписан, ему дана рекомендация динамического наблюдения по месту отбывания наказания и проведения компьютерной томографии в плановом порядке.

В связи с непроведением компьютерной томографии ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ФКУЗ «МСЧ № 10».

Решением Медвежьегорского районного суда от 07.12.2018 ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15.02.2019 указанное решение отменено, принято новое решение: признано незаконным бездействие ФКУЗ «МСЧ № 10» ФСИН, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования (компьютерной томографии) осужденного ФИО1 в связи с диагностированием нахождения в теле инородного тела (швейной иглы); на ФКУЗ «МСЧ № 10» возложена обязанность указанное обследование провести.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного судебного акта 13.03.2019 ФИО1 был вывезен для проведения СКТ в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», где ему проведена компьютерная томография органов брюшной полости и грудной полости (ГК №), диагностировано инородное тело правой доли печени.

Материалами дела также подтверждается, что 16.03.2019 ФИО1 отказался от осмотра, с целью протеста вбил себе гвоздь без шляпки в правую половину грудной клетки, после чего предъявлял жалобы на боли в области введения нового инородного тела. По месту отбывания наказания в ИК-1 медицинскими работниками Филиала МЧ-9 ФИО1 оказана медицинская помощь – выписаны болеутоляющие и противовоспалительные препараты. 18.03.2019 ФИО1 был освидетельствован на ВТП начальником Филиала МЧ-9, диагностировано инородное тело мягких тканей грудной клетки справа - 40 мм гвоздь без шляпки. В тот же день ФИО1 был осмотрен инфекционистом, ему был назначен план обследования и наблюдений. 20.03.2019 произведена рентгенограмма, показавшая наличие иглы в области печени и наличие гвоздя в мягких тканях (вероятно) брюшной стенки.

В период с 22.03.2019 по 28.03.2019 ФИО1 находился в приемном отделении Филиала «Больница № 1», где 22.03.2019 ему произведено удаление металлического гвоздя, назначена терапия.

Медицинской картой ФИО1 также подтверждается, что 27.03.2019 ФИО1 в Филиале «Больница № 1» был осмотрен совместно хирургами ФИО5, ФИО6 на предмет швейной иглы, находящейся в правой доле печени. Врачи пришли к заключению о том, что инородное тело находится в правой доле печени, без осложнений, оперативное лечение в экстренном и плановом порядке ФИО1 не показано в связи с большим травматизмом предполагаемой операции и высоким риском возможных осложнений. ФИО1 был выписан из Филиала «Больница № 1» в удовлетворительном состоянии.

Как следует из медкарты ФИО1 в период апреля 2019 он осматривался по месту отбывания наказания, периодически заявлял отказы от осмотра, жалоб не предъявлял.

В медицинской справке, выданной 22.04.2019 начальником МЧ-9, отмечается, что нарушение сна и нервозность, вспышки агрессии и неустойчивого психического состояния связаны у ФИО1 с сопутствующим диагнозом <данные изъяты>, то есть расстройства настроения. ФИО1 не соблюдает рекомендаций врачей по бережному отношению к своему здоровью, манипулирует своими действиями для достижения определенных результатов. Боли в области печени возникают в связи с растяжением капсулы печени, которая имеет болевые рецепторы. Сама железа (печень) не имеет болевых рецепторов или точек боли. По данным СКТ игла находится в паренхиме печени и не затрагивает капсулу печени. Взаимосвязи с нахождением инородного тела и болей в области печени нет. За время нахождения в ИК-1 со стороны иглы в области печени осложнений не было. ФИО1 ежедневно осматривается медицинским работником. Жалобы на боли от ФИО1 не поступали, обезболивающие препараты им не востребованы.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора обязанность доказать суду ненадлежащее оказание медицинской помощи возлагается на истца.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено. Сам факт несвоевременного направления на проведение компьютерной томографии не может являться достаточным основанием для возложения на ответчиков ответственности по возмещению морального вреда, учитывая, что исследованные доказательства не свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в связи с нахождением в его теле швейной иглы после проведения оперативного лечения 23.08.2018. Истцом не доказаны ухудшение состояния здоровья, причинно-следственная связь между несвоевременным направлением на проведение компьютерной томографии и наступлением каких-либо вредных последствий, ненадлежащее оказание медицинской помощи. Несмотря на разъяснение бремени доказывания и права ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы для оценки качества оказанной истцу медицинской помощи, ФИО1 соответствующего ходатайства не заявил. Оснований не доверять данным медицинской карты, подтверждающей факт получения ФИО1 необходимого лечения, а также заключению хирургов от 27.03.2019 и сведениям начальника МЧ-9 о удовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется.

То обстоятельство, что швейная игла в ходе хирургической операции 23.08.2018 и в последующий период извлечена не была, не свидетельствует о том, что медицинская помощь оказана ФИО1 не надлежаще, а связано с возможностью возникновения более тяжких последствий для здоровья и жизни истца, нежели оставление швейной иглы в его организме, учитывая, что а состояние истца стабильно удовлетворительное, что подтверждается медицинской документацией.

Суд также учитывает, что ФИО1 самостоятельно и умышленно совершил акт членовредительства введением в тело швейной иглы, продолжает противоправное поведение, о чем свидетельствует акт членовредительства по введению гвоздя от 16.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о недоказанности необходимых условий для возложения ответственности за причинение вреда, а именно - противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2019 года.