Решение № 2-1735/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1728/2024~М-1159/2024

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-001683-88

Дело № 2-1735/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» в лице представителя обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО – ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 14.08.2013 года за период с 15.08.2013 по 10.04.2015 в размере 34 % от общей суммы основного долга (269418 рублей 97 копеек) в размере 92 426 рублей 58 копеек, 34% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 22076, 14 рублей) в размере 7 573 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.08.2013 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО был заключен кредитный договор <№> о предоставлении займа в размере 277700 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 08.06.2018 ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии <№> по которому право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии <№> от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан». ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, открыто наследственное дело.

Определением суда от 23.08.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО1..

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.08.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО был заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило ответчику денежные средства в размере 277 700 рублей под 19,7% годовых на срок 60 месяцев, которые подлежали оплате 14 числа в размере 7314 рубля, кроме последнего платежа в размере 7286 рублей 91 копейка, согласно графика платежей.

ООО Банк «ФК Открытие» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику займ в указанном размере, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями о размере уступленных прав.

Условия договора займа, как и факт его заключения, стороной ответчика не оспаривались. В данном случае суд исходит из добросовестности действий сторон гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

В соответствии с договором уступки прав требования <№> от 23.03.2017 ООО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по договору займа <№> от 25.03.2014 ООО «Эксперт-Финанс». Согласно договора уступки прав требования <№> от 08.06.2018 ООО «Эксперт-Финанс» уступило права требования по договору займа <№> от 25.03.2014 ООО «АРС Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается записью акта о смерти <№>.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела <№>, следует, что после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратились мать ФИО2, сын ФИО1, дочь ФИО4.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5 суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела, свидетельства о праве на наследство выданы: ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО1..

Поскольку ФИО2, ФИО4, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО, то они должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору <№> от 04.08.2013, как наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании договора уступки прав требования (цессии) <№> от 15.10.2020 ООО «АРС Финанс» уступило права требования по договору займа <№> от 25.03.2014 ООО «СФО Титан».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из договора на предоставление потребительского кредита ООО Банк «ФК Открытие» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 4).

Подписав указанный договор, ФИО фактически дал согласие уступить права требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, что в совокупности следует из содержания индивидуальных условий кредитования, в частности предусматривающих выраженное согласие на передачу персональных данных третьим лицам в случае уступки права требования.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности составила 291 495 рублей 11 копеек, из них: 269 418 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу; 22076 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа. При этом истец просит взыскать с ответчика 34% части от общей суммы задолженности, образовавшейся за период с 15.08.2013 по 10.04.2015. В связи с чем, сумма задолженности за конкретно заявленный в иске период составила 100 000 рублей, из них: 92426 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу; 7573 рубля 42 копейка – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным, никем не оспорен.

Судом установлено также, что наследниками принято наследство, в том числе в виде денежных средств.

Ответчиком ФИО1 по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке.

Возражений стороной истца против доводов ответчика в части применения срока исковой давности не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитному договору <№> от 14.08.2013 стороны согласовали условия о возврате кредита и уплате процентов ежемесячными платежами в конкретной сумме и на период с 14.08.2013 по 14.08.2018. Иных условий суду не представлено. В связи с чем, явно с 15.08.2018 истец, как правопреемник, должен был узнать о нарушении своего права в части исполнения заемщиком своих обязательств по уплате уже последнего платежа.

Исходя из представленных документов задолженность ответчика к погашению в размере 291 495 рублей 11 копеек образовалась на дату уступки права требования 08.06.2018, в том числе: основной долг – 269 418 рублей 97 копеек; проценты – 22 076 рублей 14 копеек.

Иных сумм к взысканию, фактически не заявлено. В связи с чем, суд исходит из даты 15.08.2018, из которой кредитору стало известно о задолженности.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с чем, поскольку условиями кредитного договора <№> от 14.08.2013 предусмотрено погашение задолженности не позднее 14 числа каждого месяца в размере не меньше минимального платежа, то о нарушении своего права банк узнал при непоступлении очередного ежемесячного платежа.

С момента невнесения очередного минимального ежемесячного платежа у банка возникло право истребовать всю просроченную задолженность, что предусмотрено общими условиями договора. Однако ни банком, ни истцом этого сделано не было.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В суд с данным иском истец обратился 26.06.2024.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 15.08.2021года.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом является юридическое лицо, то на основании указанных разъяснений срок исковой давности для него восстановлению не подлежит.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2025 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова