Решение № 2-702/2021 2-702/2021~М-561/2021 М-561/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-702/2021

Дело №2-702/2021.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 10 июня 2021 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Солоповой Н.М., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 07.05.2020 между ними и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение <***> о предоставлении кредита в сумме 1147400 рублей с процентной ставкой 18% годовых. Срок возврата кредита - 07.11.2027.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит единовременно путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке. Согласно кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты. Кредит заемщиком погашается несвоевременно, имело место неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 31.03.2021 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 1330823 рублей 68 копеек, в том числе: 1147400 рублей - сумма основного долга; 183423 рублей 68 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.05.2020 по 31.03.2021.

Просят взыскать со ФИО1 в их пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 07.05.2020 по 31.03.2021 в размере 1330823 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14854 рубля 12 копеек, почтовые расходы – 56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.30-31), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования полностью признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ей судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.35) и протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК суд посчитал возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик не возражал.

Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, материалам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиком принимает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 07 мая 2020 года в размере 1330823 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14854 рубля 12 копеек и почтовые расходы в сумме 56 рублей, а всего в сумме 1345733 (Один миллион триста сорок пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Дело №2-702/2021.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 10 июня 2021 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Солоповой Н.М., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 07.05.2020 между ними и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение <***> о предоставлении кредита в сумме 1147400 рублей с процентной ставкой 18% годовых. Срок возврата кредита - 07.11.2027.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит единовременно путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке. Согласно кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты. Кредит заемщиком погашается несвоевременно, имело место неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 31.03.2021 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 1330823 рублей 68 копеек, в том числе: 1147400 рублей - сумма основного долга; 183423 рублей 68 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.05.2020 по 31.03.2021.

Просят взыскать со ФИО1 в их пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 07.05.2020 по 31.03.2021 в размере 1330823 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14854 рубля 12 копеек, почтовые расходы – 56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.30-31), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования полностью признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ей судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.35) и протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК суд посчитал возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик не возражал.

Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, материалам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиком принимает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 07 мая 2020 года в размере 1330823 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14854 рубля 12 копеек и почтовые расходы в сумме 56 рублей, а всего в сумме 1345733 (Один миллион триста сорок пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

1версия для печати