Постановление № 5-114/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-114/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в 22 часа 08 минут, находясь в магазине «Ашан» по адресу: <...> «к» пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Ашан»: Мартини, 0,5л., 1 шт., стоимостью 498 рублей 46 копеек, шоколад «Альпен Голд», 4 шт., стоимостью 67 рублей 13 копеек каждая, на сумму 288 рублей 52 копейки, шоколад «Воздушный», 4 шт., стоимостью 65 рублей 53 копейки каждая на сумму 262 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 1 042 рубля 10 копеек, однако не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину в мелком хищении признал полностью.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, ходатайства об отложении судебного заседания не подавал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.2 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ..., в котором изложено существо правонарушения, протоколом об административном задержании № от ..., заявлением представителя потерпевшего ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности, справкой о стоимости имущества, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., правильность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований не доверять доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывая личность лица, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – раскаяние лица в совершении правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста, в связи с отсутствием у ФИО1 места работы и сведений об официальном источнике дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 30 минут ....

Исполнение постановления поручить ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Вещественные доказательства считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: